Г. Смоленск Дело № 2-2013/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,
при секретареШилиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Договор заключен в письменной форме путем акцепта оферты. Ответчик обязательства не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об уступке прав и потребовал погасить задолженность, однако требование не исполнено. Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации, извещение вернулось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Действия ответчика свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
ООО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
По расчетам истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга -<данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требовать взыскания задолженности с заемщиков по кредитным договорам перешло от КБ «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» (л.д.37-39).
В соответствии с выпиской из приложения № истцу были переданы, в том числе, права по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в объеме задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.34-36).
Суду представлены уведомление в адрес ответчика об уступке прав и требование о погашении долга (л.д.30, 31), сведений об их направлении ответчику не имеется.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в указанный истцом период) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении. Могут быть представлены и другие документы, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в частности, заявление клиента о выдаче денежных средств). В таком случае согласование банком условий договора происходит путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказать факт заключения кредитного договора в письменной форме, исполнения обязательств истцом была разъяснена истцу в определении о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.75).
В исковом заявлении не указана сумма кредита, условия, на которых он предоставлен, срок и порядок его возврата.
В подтверждение заключения кредитного договора и передачи ответчику денежных средств истец представил письмо КБ «Ренессанс Кредит» о заключении кредитного договора с ФИО1, копии платежных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.8-12), расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), выписку по лицевому счету за указанный период (л.д. 17-18).
Таким образом, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен кредитный договор, подписанный сторонами, либо доказательства обмена письменными документами, либо письменное заявление заемщика, содержащее его подпись, о предоставлении кредита, которое можно было бы расценивать как оферту, влекущую предоставление денежных средств.
Следовательно, доказательств заключения кредитного договора в письменной форме истцом не представлено.
Расчет задолженности, составленный истцом, и выписка по счету не содержат подписей ФИО1, существенных условий кредитного договора и не являются финансовыми документами. Следовательно, они также не могут служить доказательствами заключения кредитного договора в письменной форме.
Платежные ордера о выдаче денежных средств частями на протяжении нескольких лет не подписаны уполномоченным лицом и не подтверждают заключение ФИО1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и его условия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих волеизъявление сторон на заключение кредитного договора, доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, а, следовательно, и доказательств задолженности ответчика по кредитному договору.
Суд при разбирательстве дела дает правовую оценку требованиям истца, обратившегося за судебной защитой, создает условия для объективного и полного рассмотрения дела, при этом не наделен правом по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их обоснованность.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.
Председательствующий