УИД 29RS0018-01-2023-001212-37
Дело № 2-1594/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Белякова В.Б.
при секретаре Самиляк Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в возврат,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) /далее по тексту решения также – Банк/ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в возврат.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 2 375 077 рублей 37 копеек со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,40% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Между тем, платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, образовалась задолженность. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 030 рублей 16 копеек (из которых: 2 242 398 рублей 82 копейки – основной долг; 164 833 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 056 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 741 рубль 39 копеек – пени по просроченному долгу).
Представитель Банка, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.
Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 2 375 077 рублей 37 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункты 1 – 4 Договора).
Согласно материалам дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в сумме 2 375 077 рублей 37 копеек, что подтверждается банковским ордером.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом, исполнял обязанности по возврату кредита, образовалась задолженность.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, требование Банка не исполнено, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 2 410 030 рублей 16 копеек (из которых: 2 242 398 рублей 82 копейки – основной долг; 164 833 рубля 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 056 рублей 57 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 741 рубль 39 копеек – пени по просроченному долгу).
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлен.
В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по Кредитному договору в общей сумме 2 410 030 рублей 16 копеек.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 20 250 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в возврат в пользу Банка государственная пошлина в размере 20 250 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в возврат – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 /паспорт: №/ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) /<данные изъяты>/ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 030 рублей 16 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 20 250 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий В.Б. Беляков