РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 годаадрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0059/2023 по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.
20.09.2018 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02.10.2019 года, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, фио, умер 19.03.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем, на 23.09.2021 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма
В связи с чем, истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с наследника (ответчика) образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образомпросил слушать дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
20.09.2018 года между истцом и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 02.10.2019 года под 16 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Заемщик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. По информации банка, заемщик, фио, умер 19.03.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 22.03.2019 года (л.д.46).
Согласно наследственному делу № 65/2019 от 08 июля 2019 года, открытому нотариусом адресфио, ответчик, ФИО1, принял наследство своего отца, фио Иванович а, в полном объеме.
Из наследственного дела также установлено, что нотариус запрашивал сведения из ПАО «МКБ» о наличии сведения о заключенных кредитных договорах, наличии задолженности по ним. Из ответа ПАО «МКБ» следует, что по состоянию на 12.07.2019 года за фио по договору кредитования <***> от 20.09.2018 года числится задолженность в размере сумма(л.д.110). Таким образом ответчик был уведомлен о наличии кредитных обязательств наследодателя перед принятием наследства.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору.
Поскольку при наследовании имущественная масса умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ПАО «МКБ» является кредитором фио, должник умер, не выполнив обязательства в полном объёме по договору кредитования, наследником по закону является ФИО1, который вступил в наследство и принял его в полном объеме, тем самым принял на себя долг наследодателя перед банком, то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу с ПАО «Московский Кредитный Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2018 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
С. КузнецовМотивированное решение изготовлено 29 января 2023 года.