УИД 77RS0035-02-2022-012152-67

Дело № 2-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-354/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в исковом заявлении, что 27.01.2019 г. между сторонами заключен договор займа на сумму сумма на срок до 15.05.2019 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно 27.01.2019 г. Однако обязательство по возврату суммы займа до настоящего момента ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд, и просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам за период с 16.05.2019 по 13.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование займом в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку ил иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан извратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2019 г. между сторонами заключен договор займа на сумму сумма на срок до 15.05.2019 г., что подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно 27.01.2019 г.

Таким образом, имело место заключение договора займа между сторонами в соответствии со ст. 808 ГК РФ.

В указанный срок денежные средства истцу ответчиком не были возвращены, несмотря на требование истца.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Распиской предусмотрено, что займ предоставляется на срок до 15.05.2019 г., в случае просрочки представленного займа ФИО2 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пени за период с 16.05.2019 по 13.05.2022 составляют сумма

Представленный расчет задолженности суд находит верным, с учетом того, что расчет истца ответчиком не оспорен требования истца о взыскании с ответчика пени по договору займа – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета размер процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 13.05.2022 составляет сумма

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истица проценты за пользование чужими денежными средствами денежные средства в размере сумма

В силу п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере сумма проценты, подлежат взысканию за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами - по день фактического исполнения обязательства начиная со дня вступления в законную силу решения и по дату фактического возврата кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление доверенности, понесенных истцом в сумме сумма

Разрешая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что в доверенности, выданной истцом представителям, указано, что доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле, но и для осуществления гораздо большего объема полномочий, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по её оформлению.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оригинал доверенности истцами к материалам дела не приобщен, в связи с чем, довод о необходимости взыскания указанных судебных расходов является необоснованным.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Также истец понес затраты по оплате почтовых расходов в размере сумма, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расход по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2023 года.