КОПИЯ
Дело № 2а-1295/2023
УИД 48RS0018-01-2023-001690-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 и УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия по ненаправлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, указав в обоснование иска, что 03.03.2023 года судебным приставом Усманское РОСП УФССП России по Липецкой области окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств 63147,74 руб. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось. Исполнительный документ взыскателю возвращен не был.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).
Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Статьей 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на дату окончания исполнительного производства) предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).
В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).
В силу статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (часть 1).
Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (часть 1.1).
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области от 07.06.2019 года по делу № 2-1160/2019 с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа № от 21.07.2017г. в сумме 62116 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1031,74 руб.
На основании данного судебного акта в Усманском РОСП УФССП России по Липецкой области 16.09.2019 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 03.03.2023 года исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона; в данном случае в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Согласно книге регистрации исходящих документов, списку внутренних почтовых отправлений 15.03.2023 года копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом судебного приказа направлены в адрес взыскателя по юридическому адресу организации: <адрес>. Данному почтовому отправлению был присвоен штриховой идентификатор отправления №.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное письмо было вручено адресату 22 марта 2023 года, т.е. до подачи настоящего административного иска в суд.
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований АО «ЦДУ». Факт возвращения взыскателю оригинала исполнительного документа подтверждается материалами дела и стороной административного истца не оспорен; суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца на момент обращения в суд с иском.
В силу положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЦДУ».
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.М. Полякова
Копия верна.
Судья О.М. Полякова
Решение не вступило в законную силу 09.01.2023.
УИД: 48RS0018-01-2023-001690-68
Подлинник решения находится в деле № 2а-1150/2022
Помощник судьи А.В. Буркова