Председательствующий по делу Дело № 33а-2895/2023
судья Сатина И.П. (I инстанция №2а-598/2023)
УИД 75RS0027-01-2023-000626-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению администрации городского поселения «Шилкинское» к УФССП России по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации ГП «Шилкинское» ФИО2
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Администрация городского поселения «Шилкинское» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что 11.03.2022 судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. 31 марта 2023 года администрацией ГП «Шилкинское» в УФССП России по Забайкальскому краю и Шилкинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю подано заявление о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП по делу № об обязании администрации ГП «Шилкинское» организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки возле <адрес>. 3 апреля 2023 года администрацией получено данное постановление от 09.03.2022, которым постановлено исполнительное производство окончить, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исходя из названного постановления, административный истец считает постановление от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, считает, что в соответствии с ч.5 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не взыскивается, если исполнительное производство возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного просила суд отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2022 о взыскании с администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей; освободить администрацию городского поселения «Шилкинекое» от уплаты исполнительского сбора.
Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении требований администрации городского поселения «Шилкинское» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца администрации ГП «Шилкинское» ФИО2 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, освободить администрацию городского поселения «Шилкинское» от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.03.2022 или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора. Указывает, что 13 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 18 марта 2021 года об обязании администрации городского поселения «Шилкинское» организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки возле дома <адрес> в срок до 30.03.2021 исполнены в полном объеме 24.01.2022. 9 марта 2022 года вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Вместе с тем, 11 марта 2022 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора без указания срока для добровольного исполнения. Ссылается, что административный истец не имел возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. Кроме этого, указывает, что бюджет администрации имеет целевой характер. Нецелевое использование поступающих денежных средств влечет привлечение организации к ответственности по действующему законодательству. Администрация не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда в установленный срок. В связи с этим решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает имущественные права администрации, налагая ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, что не является обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 26.02.2021 решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2021 по делу № на административного истца возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки возле <адрес> в срок до 30.03.2021.
В соответствии с данным решением Шилкинским районным судом Забайкальского края выдан исполнительный лист № от 03.03.2021, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 18.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации городского поселения «Шилкинское».
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
13.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
09.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
11.03.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, отсутствуют.
С указанным решением судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Так, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
Учитывая, что по состоянию на 18.03.2021 установленный для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, срок для принудительного исполнения судебного акта еще не наступил, оснований для возбуждения исполнительного производства на указанную дату не имелось. С учетом срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство могло быть возбуждено не ранее чем 30.03.2021.
Поэтому постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 13.04.2021 о взыскании с администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора по указанному исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., вынесенного в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства, нельзя признать законным.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей также является незаконным, так как оно возбуждено в целях исполнения незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора.
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., разъяснено, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).
При таком положении в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым восстановить административному истцу установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, принять новое решение о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 13.04.2021 о взыскании с администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 13.04.2021 о взыскании с администрации городского поселения «Шилкинское» исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 11.03.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи