Решение по делу № 2-11/2023 от 22.08.2023

УИД 63RS0028-01-2022-000758-03

Дело № 2-11/2023 (2-636/2022)

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 августа 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 742 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банку стало известно, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15436/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. В отношении поручителя ФИО3 также введена процедура реструктуризации долгов. В связи с этим ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование банка о досрочном возврате, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 505 325,91 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 388 349,17 руб.

- просроченные проценты – 101 359,50 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 4 254,93 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 11 362,31 руб.

Просит расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 505325,91 руб. и уплаченную госпошлину в размере 8253,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № о предоставлении последней суммы займа в размере 742 000 руб. на срок 360 месяцев под 13,75 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО2 сумму займа.

Платежи в счет погашения задолженности ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению.

Истец представил суду расчет, согласно которому задолженность перед ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 505325,91 руб., из которых: просроченный основной долг – 388 349,17 руб., просроченные проценты – 101 359,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 254,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 362,31 руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-15436/2021 Арбитражного суда Самарской области ФИО2 признана банкротом, в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-24229/2020 Арбитражного суда Самарской области ФИО3 признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом того, что заемщик ФИО2 и поручитель ФИО3 признаны банкротами, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к поручителю ФИО1

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

Сведений о том, что в ходе процедуры банкротства ответчиков ФИО3 и ФИО2 уменьшилась сумма задолженности по спорному кредитному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не представлено.

Сроки на обращение в суд с требованием к заемщику истцом соблюдены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8253,26 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 505325,91 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253,26 руб., а всего взыскать 513 579 (пятьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Г.С. Морозова