Решение по делу № 2А-662/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-662/2023

УИД: 50RS0040-01-2022-001947-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО11 к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО15, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО16 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО3 – адвокат Дегтярёва И.А., обратилась в суд с административными исковыми заявлениями, которые впоследствии были объединены в одно производство определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., к Реутовскому ФИО10 УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании с административных истцом исполнительского сбора в размере 5000 руб. и об освобождении их от уплаты исполнительского сбора. В последующем требования представителем административных истцов были уточнены.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 У.Р. вынесено Постановление взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения, в котором указано, что должник ФИО2 не исполнила в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Реутовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда. Предметом исполнения является выселение должника из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскателем является по данному исполнительному производству Администрация <адрес>.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Реутовского ФИО10 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 У.Р. вынесено Постановление взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и об установлении нового срока исполнения, в котором указано, что должник ФИО3 не исполнил в срок, установленный законом для добровольного исполнения, исполнительный документ – исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный Реутовским городским судом <адрес> по гражданскому делу № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда. Предметом исполнения также являлось выселение должника из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Взыскателем является по данному исполнительному производству Администрация <адрес>.

При этом в обжалуемых постановлениях есть ссылка на исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. (в отношении ФИО2) и №-ИП (в отношении ФИО3), возбуждённые приставом, которое в адрес ФИО2 и ФИО3 приставом как не направлялись, так и не вручались. Административные истцы указывают на то, что ныне обжалуемых постановлениях нет ссылки на дату первичного вынесения приставом Постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесенное в порядке ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с вышеизложенным ФИО2 и ФИО3 считают Постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными, т.к. они не предупреждались приставом о начале каких-либо исполнительских действий в отношении их.

На основании изложенного, с учётом уточнений административных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг., представитель административных истцов просила суд признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные судебным приставом-исполнителем Реутовского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 У.Р. о взыскании с ФИО2 и ФИО7 исполнительского сбора в размере 5000 руб. в каждого, освободив административных истцов ФИО2 и ФИО7 от его дальнейшей уплаты.

Административные истцы ФИО2 и ФИО3, извещённые о времени и месте слушания дела, в суд не явились, направили в суд своего представителя адвоката ФИО14, действующую на основании доверенности, которая просила суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений.

Административные ответчики Реутовский ФИО10 УФССП России по <адрес>, начальник Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав- исполнитель Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО10 У.Р., УФССП России по <адрес> будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО6 у ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности требований.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, действующий на основании доверенности, полагал, что требования является необоснованными.

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», об уважительности причин неявки своих представителей суду не сообщили.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно положению ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 17 статьи 30 данного Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении пятидневного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Закона (часть 11 названной статьи).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Исполнительные действия и меры принудительного характера по взысканию с должника исполнительского сбора применяются к должнику по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», следует, что ДД.ММ.ГГГГг. решением Реутовского городского суда <адрес> иск Администрации <адрес> к ФИО8, ФИО2, ФИО9 и ФИО3 о признании прекращённым договора служебного найма и выселении был удовлетворён, договор найма служебного жилого помещения № служ от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между Администрацией <адрес> и ФИО8 был признан прекращённым, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 выселены из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Московского областного суда решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлены без изменения, кассационные жалоба представителя ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 – ФИО13 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда о выселении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., о его выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном постановлении (п. 2) имеется указание на добровольное исполнение требования в течение пяти дней со дня получения должником данного постановление о возбуждении исполнительного производства.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация <адрес>.

Копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80111272220129).

ДД.ММ.ГГГГг. копия указанного выше постановления посредством почтовой связи прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции адресату – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление, содержащее в себе постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставов- исполнителем Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГг.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГг. представителем административного истца – адвокатом ФИО14 было лично получено требование об освобождении ФИО3 в течение пяти дней со дня получения настоящего требования жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленного в материалы настоящего административного дела копии исполнительного производства №-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решения суда о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом- исполнителем Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., о ее выселении из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Администрация <адрес>.

Копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг. (ШПИ 80111372151026).

ДД.ММ.ГГГГг. почтовое отправление, содержащее в себе постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, было возвращено отправителю из-за истечения срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставов- исполнителем Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем административного истца – адвокатом ФИО14 было лично получено требование об освобождении ФИО2 в течение пяти дней со дня получения настоящего требования жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом было установлено, что решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Реутовского РОСП ФИО10 России ФИО10 У.Р., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора в размере 5 000 руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст.ст. 2,18,21).

Законодательство РФ об исполнительном производстве основано на Конституции РФ и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст. 3 и 4 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2) ; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 4); устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п. 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, административный ответчик не представил суду достоверные данные, что он вынес постановление о взыскании исполнительного производства в размере 5 000,00 руб., убедившись в том, что должник получил его постановление о возбуждении исполнительного производства и нарушил срок для добровольного исполнения судебного акта, на основании которого приставом возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания с должника исполнительного сбора, а также наложении на него иных ограничений (Обзор судебной практики ВС РФ № (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Реутовского ФИО10 У.Р. нарушена обязанность по уведомлению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также о принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, установленная ст. 24 и ч. 10 ст. 67 Федерального закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем незаконно назначен должнику ко взысканию исполнительский сбор, при этом приставом документально не установлен факт нарушения должником сроков, установленных законом для добровольного исполнения судебного акта.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО10 У.Р. от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5000 руб. и освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 5000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенным судебным приставом-исполнителем Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес>.

Помимо этого, суд считает необходимым производство по административному исковому заявлению ФИО3 к Реутовскому ФИО10 УФССП России по <адрес>, начальнику Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу- исполнителю Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу- исполнителю Реутовского ФИО10 УФССП России по <адрес> ФИО6 и УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО15, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО16 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО15 от 11 июля 2022г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 22224/22/50035-ИП от 05 апреля 2022г. в размере 5000 руб.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 5000 руб., установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 июля 2022г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области,

Производство по административному исковому заявлению ФИО11 к Реутовскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО12, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО15, судебному приставу- исполнителю Реутовского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО16 и УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от уплаты исполнительского сбора прекратить.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10 апреля 2023г.

Судья: М.В. Корниенко