Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан кредит в размере 1 168 224 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 11,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных про-центов.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность перед банком ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг за ответчиком перед Банком составляет 1 096 565 руб. 89 коп., из которого:

задолженность по основному долгу – 986 429 руб. 27 коп.;

задолженность по процентам за пользование кредитом – 104 979 руб. 19 коп.;

неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 5 157 руб. 43 коп.;

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному дого-вору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 096 565 руб. 89 коп. (состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 986 429 руб. 27 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 104 979 руб. 19 коп.; неустойки (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 5 157 руб. 43 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 682 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 986 429,27 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 104 979,27 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 5157,43 руб. – пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 682,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов