Решение по делу № 2А-1940/2023 от 21.12.2023

61RS0017-01-2023-003168-18

Дело № 2а-1940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику Красносулинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными и отменить два процессуальных документа, настоящему административному иску. Документы не содержат подписи, фамилии, имени и отчества должностного лица их составившего; признать незаконным отказ административных ответчиков своевременно принять решения и выполнить действия для восстановления нарушенных его прав по требованиям в его жалобах от 27.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, обязать устранить допущенные нарушения с определением срока исполнения; действия и бездействия ответчиков ФИО3, ФИО4, причинившие ущерб конституционным правам и свободам и создавшие угрозу жизни посетителю на личном приеме по событиям 26.10.2023 признать незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинском РОСП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от 2022, №-ИП от 2023 года.

Административный истец указывает, что 26 октября 2023 года в очередной раз пришел на личный прием по утвержденному графику к врио начальника Красносулинского РОСП ФИО3, которая «открыла «частную лавочку» и тешила себя моральными и физическими издевательствами над рядовыми россиянами». После того, как 26.10.2023 ФИО3 и ее «бездумный подчиненный ( с наганом и наручниками на поясном ремне, готовый исполнить любую прихоть Элькинд) на личном приеме применили к нему карательные меры, в том числе физическую расправу над посетителем с причинением вреда средней тяжести, - ему все же выдали несколько процессуальных документов с двумя засекреченными отписками от 24.10.2023. Фактически после карательной операции 26.10.2023 в отношении него, ФИО3 и ее «цепной» подчиненный все же признали его требования законными выдали часть документов, которые он просил.

27.10.2023 после обращения в медучреждение, он обратился с СО по <адрес> СВК РФ по РО о совершенном преступлении.

В этот же день, указывает административный истец, он направил жалобу Главному судебному –приставу ГУ ФССП России по Ростовской области, решение по которой до настоящего времени не принято.

30 и 31 октября 2023 года с очередными жалобами он обратился к начальнику Красносулинского РОСП ФИО4, но на момент обращения с административным иском, его права не восстановлены, процессуальные решения не приняты.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, и пояснил:

По 1 пункту просительной части. Он пришел на прием в Красносулинский РОСП, врио начальника отделения ФИО3 сказала, чтобы он прошел к судебному приставу-исполнителю ФИО5 И.О. Он пришел с жалобой на судебных приставов, начальник должна была вызвать судебного пристава-исполнителя и указать, чтобы вручили все необходимые процессуальные документы, и не гонять человека. Он обратился в РЭП ГИБДД, где узнал, что с июня 2022 года наложен запрет на регистрационные действия с его автомобилем, автомобиль арестован. Постановление вынес судебный пристав-исполнитель ФИО9 Он хотел получить процессуальные документы, касающиеся данного ареста. Административный истец на обозрение суда и участников процесса предоставил коричневые листы ответов от 24.10.2023, которые ему были вручены, и пояснил, что он обратился в рамках исполнительного производства, и ему должны были выдать процессуальный документ, он не обращался в рамках Федерального закона № 59-ФЗ. В оспариваемых ответах невозможно понять, на какую жалобу даны эти ответы.

По 2 пункту просительной части ФИО2 пояснил, что 30.10.2023 он обратился с жалобой к врио начальника Красносулинского РОСП ФИО3 на постановление в виде отписки от 24.10.2023, в которых просил преступные две отписки от 24.10.2023 отменить, в кратчайший срок устранить допущенные нарушения, восстановить его нарушенные права.

31.10.2023 он обратился с жалобой к начальнику Красносулинского РОСП, в которой сообщал, что обратился в следственный комитет по поводу причинения ему вреда здоровья на приеме, указывая на то, что руководитель должен провести свою проверку, сделать выводы, и пресечь нарушения своих починенных, провести профилактическую работу.

Административный истец пояснил, что считает, что административные ответчики отказались своевременно рассматривать и принимать решения по его жалобам.

По 3 пункту просительной части ФИО2 пояснил, что он пришел на личный прием к врио начальника Красносулинского РОСП ФИО3, которая не вызвала судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.О. и не обязала незамедлительно вручить ему документы, а вызвала «подчиненного с наганом, который применял к нему физическую силу», но все-таки должностные лица службы судебных приставов выдали ему часть процессуальных документов, которые он просил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования административного иска не признала, и пояснила, что в производстве Красносулинского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. Административный истец обратился с жалобой от 17.10.2023, в которой просил предоставить информацию о возбуждении исполнительного производства, работает ли ФИО9 На данное обращение дан ответ 24.10.2023 №. Поскольку жалоба заявителя не содержала признаки, указанные в ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», то была рассмотрена как обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ. Кроме того, 08.11.2023 постановлением начальника Красносулинского РОСП в удовлетворении жалобы ФИО2 на ответ от 24.10.2023 на обращение, поданное ФИО2 17.10.2023 отказано. Данное постановление было обжаловано в суд, вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На жалобу ФИО2 от 15.10.2023, дан ответ 24.10.2023 №. Ответ дан в порядке Федерального Закона № 59-ФЗ.

Допускает, что 26.10.2023 года судебный пристав-исполнитель могла вручить ФИО2 первые листы ответов от 24.10.2023 с квитанциями в подтверждение того, что ответы даны и направлены по адресу, указанному заявителем в обращении – <адрес>, <адрес>.

Письма от 24.10.2023 получены ФИО2 01.11.2023 года по почте.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 предоставила ответы от 09.11.2023 на обращение ФИО2 от 31.10.2023, от 26.10.2023.

26.10.2023 года начальник Красносулинского РОСП ФИО4 находилась в отпуске, она временно исполняла ее обязанности осуществляла прием граждан. На прием пришел ФИО2, она несколько раз предлагала ему пройти в кабинет к судебному приставу-исполнителю ФИО5 И.О. для того, чтобы получить копии документам по исполнительным производствам, которые его интересуют, поскольку исполнительные производства вела ФИО5 И.О. В ходе приема ФИО2 вспылили, она вызвала пристава ОУПДС и заявителя вывели в коридор.

Административные ответчики начальник Красносулинского РОСП ФИО4, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, а также представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН по Московской области извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.6 ст.227 КАС РФ.

Заслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Красносулинским районным отделением ГУФССП России по Ростовской области 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении №СП от 20.03.2022, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора в отношении должника ФИО2 о взыскании штрафа в размере 1500 руб. в пользу взыскателя Центрального МУГАДН Ространснадзора.

17.10.2023 в Красносулинское районное отделение судебных приставов поступила жалоба ФИО2 в котором он просит сообщить находится ли в штате Красносулинского PОСП УФССП РФ по РО судебный пристав ФИО9, или она является служащей другого ФИО6. Если ФИО9 является судебным приставом Красносулинского РОСП и возбуждала исполнительное производство №-ИП, незамедлительно предоставить копию исполнительного производства и достоверную информацию (расписки, номера РПО, почтовые уведомления) о вручении процессуальных решений ФИО2, а также незамедлительно устранить допущенные нарушения. Всю информацию и процессуальные документы просил направить указанному адресу: <адрес>, <адрес>

Указанная жалоба была рассмотрена 24.10.2023 вр.и.о. заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУ ФССП по РО ФИО3 в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". ФИО2 было сообщено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией и вручено ему 16.02.2023. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное постановление направлено должнику 22.06.2023 посредством ЕПГУ и прочитано 25.10.2023. Также установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в связи с чем 20.10.2023 ИП передано в ОСП по месту регистрации должника. Дополнительно сообщалось, что ФИО9 осуществляла обязанности судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП в период нахождения в отпуске судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.О.

20 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.О. вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес>.

24.10.2023 информация № и процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП направлены заявителю по вышеуказанному в обращении адресу.

30.10.2023 в Красносулинское РОСП ГУФССП по Ростовской области поступила жалоба ФИО2, в которой он требовал отменить преступные две отписки от 24.10.2023 засекреченного должностного лица по исполнительному производству №-ИП, в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения, действия засекреченного должностного лица, составившего данную бюрократическую отписку от 24.10.2023 признать незаконными, незамедлительно восстановить его права и принять реальные меры для пресечения нарушений.

08.11.2023 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 вынесла постановление, в котором в удовлетворении жалобы на ответ от 24.10.2023 на обращение, поданное ФИО2 17.10.2023 отказано. В данном постановлении ФИО2 разъяснено, что его жалоба от 17.10.2023 рассмотрена в порядке Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало обязательных признаков, присущих жалобе, поданной в порядке подчиненности.

Решением Красносулинского районного суда от 06.12.2023 отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании постановления начальника Красносулинского РОСП от 08.11.2023, которое не вступило в законную силу.

Из представленных судебным приставом скриншотов Портала АИС ФССП России, на запрос об оплате в ГИС ГМП от 28.11.2023 поступил ответ, из которого следует, что по УИН 10№ фактов оплаты – 0.

07.12.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, арест снят в отношении автомобиля HYUNDAY GRETA, 2016 года выпуска, г/н №.

Изложенное свидетельствует о том, что поданная заявителем ФИО2 жалоба от 17.10.2023 не содержала обязательных признаков, присущих жалобе, указанных в ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанное обращение обоснованно рассмотрено должностным лицом ФИО3 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ на обращение административным истцом получен 01.11.2023 по адресу, указанному в обращении.

09.10.2023 на основании постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по <адрес> о взыскании административного штрафа в размере 500,00руб. с ФИО2

15 октября 2023 года в Красносулинский РОСП от ФИО2 поступила жалоба, в которой он просил приостановить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.10.2023, возвратить исполнительный документ взыскателю.

24.10.2023 информация за исх. № и процессуальные документы по исполнительному производству №-ИП направлены заявителю по вышеуказанному в обращении адресу.

Из ответа первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО10 в адрес ФИО2 от 07.12.2023 следует, что по доводам его обращений от 27.10.2023 и 28.10.2023 проводится дополнительная проверка в соответствии со ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», срок рассмотрения продлен.

В жалобе от 31.10.2023 на имя начальника Красносулинского РОСП ФИО4 административный истец просил незамедлительно принять реальные меры к своим подчиненным, которые систематически унижают человеческое достоинство, физически уничтожают посетителей Красносулинского РОСП, свои должностные полномочия используют бездумно и с "целью удовлетворения своих низменных потребностей». Срочно предоставить ему процессуальные и иные решения на его жалобы.

В ответ на данное обращение 09.11.2023 начальник Красносулинского РОСП ФИО4 направила в адрес административного истца:

- постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 07.11.2023 об удовлетворении ходатайства ФИО2 от 26.10.202 3 вх. № о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 22.06.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП;

- постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 07.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 30.10.2023 вх. № на постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 22.06.2022 по исполнительному производству №-ИП, действий судебного пристава-исполнителя ФИО9

- постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 07.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 30.10.2023 № на постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.О.

-постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от 30.10.2023 вх. № на ответ от 24.10.2023 на обращение, поступившее 17.10.2023

-постановление начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 09.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на протокол об административном правонарушении от 26.10.2023

-ответ начальника отделения – старшего пристава ФИО4 от 09.11.2023 на обращение ФИО2 от 26.10.2023 вх. №

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком ФИО4 в установленные законом сроки рассмотрены все обращения и жалобы административного истца. Копии постановлений о результатах рассмотрения его жалоб, а также ответы на обращения получены им 09.11.2023 года, о чем свидетельствуют подписи административного истца на каждом документе.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения ФИО4, причинившим «ущерб конституционным правам и свободам и создавшим угрозу жизни посетителю на личном приеме по событиям 26.10.2023», судом установлено, что на основании приказа №-лс от 04.10.2023 в связи с убытием в отпуск начальника Красносулинского районного отделения ФИО4, исполнение обязанностей возложено на судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 09.10.2023 по 27.10.2023 года.

Таким образом, начальник отделения ФИО4 26.10.2023 не осуществляла личный прием административного истца, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, пояснив, что осуществляла личный прием ФИО2 26.10.2023, что подтверждается также журналом личного приема граждан должностными лицами отделения, который ведется в электронном виде

Согласно п.3.3 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 13.07.2010 N 06-2) (ред. от 25.04.2016), на каждое письменное обращение оформляется карточка личного приема гражданина.

Из Журнала личного приема граждан должностными лицами отделения следует, что запись под номером 662 от 26.10.2023 прием заявителя ФИО2 осуществляла ФИО3, краткое содержание обращения – получение ответа на обращение; результата рассмотрения – принято письменное обращение, что соответствует требованиям абз.3 п.6.9 Методических рекомендаций по организации личного приема граждан в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 13.07.2010 N 06-2) (ред. от 25.04.2016).

Довод административного истца о том, что никакой журнал приема не велся 26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3, представлен только в судебное заседание, несостоятелен, поскольку указанный журнал ведётся в электронном виде и представлен распечатанном виде для приобщения к материалам административного дела.

Согласно абз.7 ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Старший судебный пристав организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения.

В соответствии с абз.11,12 ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц органов принудительного исполнения при исполнении служебных обязанностей.

Из пояснений в суде судебного пристава-исполнителя ФИО3 административный истец, находясь на приеме 26.10.2023 года вспылил, в связи с чем, она вызвала судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО11 И.В., который вывел административного истца в коридор.

В нарушение п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действиями (бездействием) врио начальника отделения ФИО3 на личном приеме 26.10.2023 создана угроза его жизни.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения ГУФССП по Ростовской области ФИО3, начальнику Красносулинского районного отделения ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 27.12.2023г.