Мотивированный текст решения составлен 11.08.2022.

Дело № 2а-2716/2022

УИД: 66RS0044-01-2022-003484-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 июля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Версон» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия,

установил:

ООО «Версон» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №2-2168/2014 в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство №158685/21/66043 от 01.09.2021 в отношении должника ФИО3 окончено судебным приставом-исполнителем 16.11.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлен, что нарушает права и законные интересы административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «Версон» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФСП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленному отзыву на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит рассмотреть заявленный иск в её отсутствии, в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 01.09.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2168/2014 от 06.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 158685/21/66043-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности.

Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 16.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа 2-2168/2021 с постановлением об окончании исполнительного производства направлены 21.07.2022 взыскателю ООО «Версон» по адресу: 426011, <...> Октября, д. 17, корп. 3, почтовым отправлением с идентификатором . Получены взыскателем .

Таким образом, судом установлено нарушение сроков направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, вместе с тем нарушение прав административного истца к моменту рассмотрения настоящих требований устранены, следовательно отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Версон» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков