Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года
78RS0002-01-2021-014135-47
Дело № 2-3513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 октября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца адвоката Зайцева Я.С.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда от 26.04.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 255 600 руб., неустойки в размере 400 000 руб., убытков в размере 107 389 руб. 20 коп., указав, что 26.04.2021 между сторонами был заключен договор подряда, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: <адрес> в срок с 26.04.2021 по 20.07.2021. Приложением к договору являлась смета, в которой указаны следующие виды работ: демонтажные работы всей квартиры, вывоз мусора; устройство полов, лаги, фанера, ламинат в 3 комнатах, коридор и кухня – плитка; выравнивание стен, потолков во всей квартире; покраска потолков, поклейка обоев; замена всей электрики, проводов, розеток, выключателей во всей квартире; замена сантехники, установка душевой кабины, раковины, унитаза, полотенцедержателя; замена всех дверей, монтаж плинтусов. В смете содержится фраза, написанная ответчиком, о том, что ремонтные работы выполняются под ключ, с учетом стоимости материалов, общая сумма составляет 400 000 руб. Указанная в смете сумма соответствует п. 4.1 договора. Согласно п. 2.1 к договору прилагается акт сдачи-приемки, согласно которому ответчик принят от истца денежные средства в сумме 375 000 руб. До истечения срока исполнения договора ответчик не предъявлял истцу никаких претензий, связанных с оплатой договора или ограничением доступа в помещение, не предоставлял уведомлений о приостановлении деятельности, при этом истец неоднократно требовал завершить работы в установленный срок. С учетом длительного отсутствия ответчика и его наемных рабочих на объекте, истцом было принято решение о расторжении договора подряда. По заказу истца было проведено строительно-техническое исследование, в соответствии с которым значительная часть работ не выполнена, значительная часть работ не соответствует действующим требованиям нормативно-технической документации; средняя рыночная стоимость работ для устранения выявленных дефектов произведенных работ составила 107 389 руб. 20 коп.
Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 в равных долях (л.д. 63).
26.04.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить все виды работ, перечисленные в смете (л.д. 15), в квартире по адресу: <адрес>. Для выполнения работ заказчик обязуется предоставить объект и все необходимые материалы. Сроки работ устанавливаются с 26.04.2021 по 20.07.2021. Оплата этапов происходит по устной договоренности. Стоимость работ определена в размере 400 000 руб. (л.д. 13).
26.04.2021 составлен приемно-сдаточный акт, согласно которому во исполнение договора заказчик вносит предоплату в размере 60% от сметной стоимости работ и материалов 100 000 руб. Второй этап оплачен 14.05.2021 в размере 100 000 руб. Третий этап в размере 50 000 руб. и 50 000 руб. оплачен соответственно 31.05.2021 и 13.06.2021. Четвертый этап оплачен в размере 50 000 руб. и 50 000 руб. 22.06.2021 и 05.07.2021 соответственно (л.д. 16).
Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», так как ответчик является плательщиком налога на профессиональный доход.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требование о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежит, так как 30.08.2021 истец направил ответчику претензию, таким образом заявив об одностороннем отказе от исполнения договора.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 255 600 руб., исходя из объема выполненных ответчиком работ.
Истцом представлено заключение Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы», в соответствии с которым, со слов заказчика, поручаемые демонтажные работы выполнены, за исключением демонтажа полотенцесушителя и унитаза. Кроме этого, со слов заказчика экспертизы, ему не переданы демонтированные в комнатах №1,2 и в помещении кухни чугунные радиаторы отопления, при этом монтаж новых не произведен, за исключением установки вентилей для радиатора. Произведенные работы соответствуют видам работ (смете), предусмотренным договором подряда от 26.04.2021, за исключением демонтажа полотенцесушителя и унитаза, при условии, что такой демонтаж был поручен подрядчику. Дефекты данного вида работ не выявлены. Что касается вида работы «устройство полов, лаги, фанера, ламинат в трех комнатах», по данному виду работы выполнена только бетонная стяжка. Поверхность бетонной стяжки в комнатах №2 и №3, а также в коридоре находится в ненадлежащем техническом состоянии, для устранения дефектов требуется выравнивание поверхности под полы выравнивающими смесями типа «ветонит». Работы по выравниванию стен комнаты №1 соответствуют требованиям Свода правил «СПП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Работы по выравниванию стен в комнатах №2, №3 и коридора не соответствуют требованиям Свода правил. Для устранения дефектов требуется ремонт штукатурки внутренних стен, на которых обнаружены дефекты общей площадью 35,88 кв.м. При выполнении работ по шпатлевке стен подрядчиком допущены дефекты, а именно – частичное отсутствие слоя шпатлевки и неровности. В комнате №2 обнаружены трещины в месте стыка стены с внутренним откосом оконного проема. В комнатах №1, 2, 3, в коридоре неравномерный слой шпатлевки. Поверхность потолка в комнате №2 находится в ненадлежащем техническом состоянии, а именно видны полосы на поверхности потолка. Для устранения дефекта необходимо произвести грунтование и повторное окрашивание водоэмульсионными составами всей поверхности потолка. Обойные работы не выполнялись. Работы по монтажу электропроводки выполнены частично, розетки и выключатели не смонтированы. Электропроводка, смонтированная по потолку, выполнена с нарушениями и подлежит демонтажу. Для демонтажа части кабеля необходим демонтаж конструкции внутренней стены между комнатой №1 и коридором, общей площадью 4,5 кв. м., с последующим монтажом. Кроме того, необходимо извлечь забетонированный в балку перекрытия кабель. Работы по замене сантехники, установки душевой кабины, раковины, унитаза, полотенцесушителя не выполнены. Все выявленные дефекты являются устранимыми. Средняя рыночная стоимость работ для устранения выявленных экспертизой дефектов произведенных работ, указанных в смете, составляет 107 389 руб. 20 коп.
Суд полагает, что указанное заключение может быть признано допустимым доказательством, подтверждающим размер убытков, так как оно составлено специалистом, имеющим квалификацию инженера, специальность «Промышленное и гражданское строительство», прошедшего профессиональную подготовку в области сметного нормирования в строительстве, а также учитывая, что выводы данного специалиста ответчиком не оспорены.
На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, ответчиком в пользу истца подлежит уплате неустойка за испрашиваемые истцом 34 дня с 21.07.2021 в пределах цены договора.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание стоимость выполненных ответчиком работ, длительность и объем нарушения прав истца, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере: (255600 + 107389,2 + 50000) : 2 = 206 494 руб. 60 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору подряда от 26.04.2021 денежные средства в размере 255 600 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 107 389 рублей 20 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 206 494 рубля 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 330 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья