Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Шадринск Курганской области 28 августа 2023 года

ул. Луначарского, 10

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шибаева Марина Борисовна,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката Галущинского Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитником ФИО1 - адвокатом Галущинским Н.М. подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы мирового судьи о нанесении ФИО1 побоев Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на объяснениях потерпевшего и не учитывают показания свидетеля П., который показал, что находился в дневное время с ФИО1, и письменные доказательства, представленные стороной защиты, согласно которым в указанное в протоколе время совершения административного правонарушения 04.04.2023 в 15 час. 30 мин. ФИО1 находился в бассейне. При рассмотрении материалов по заявлению Т. сотрудник полиции установил конкретное время, сам Т. во время производства по делу путался в дате происшествия, давал заведомо ложные пояснения, в указанный день находился в состоянии алкогольного опьянения и мог, упав в гараже, получить телесные повреждения. Свидетель А. является заинтересованным лицом, очевидцем происшествия не является, знает о нем со слов Т.. Мировой судья необоснованно отклонил ходатайство об истребовании сведений из Шадринского областного ПНД в отношении Т..

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Галущинский доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи 04.04.2023 в дневное время ФИО1, находясь около дома по адресу: ул. Первомайская, 13 в г. Шадринске Курганской области, в ходе ссоры умышленно нанес кулаком правой руки Т. удар в область левого глаза, после чего нанес около 3-4 ударов ногой в область туловища и левой ного, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта не повлекли вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2023, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены заявлением А. от 04.04.2023 в МО МВД «Шадринский» (КУСП 6623 от 04.04.2023), заявлением Б. от 04.04.2023 в МО МВД «Шадринский» (КУСП 6637 от 04.04.2023), заявлением М. от 04.04.2023 в МО МВД «Шадринский» (КУСП 6640 от 04.04.2023), заявлением Т. от 08.04.2023 в МО МВД «Шадринский» (КУСП 6899 от 08.04.2023), заявлением Т. от 04.04.2023 в МО МВД «Шадринский» (КУСП 7470 от 15.04.2023), объяснениями свидетеля А. от 04.04.2023, объяснениями Т. от 04.04.2023, актом осмотра места происшествия от 04.04.2023, рапортом УУП МО МВД России «Шадринский» И.С.П. от 04.04.2023, заключением эксперта № от 05.04.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2023, а также иными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка перечисленным доказательствам, оснований для переоценки которых не усматривается.

К утверждению ФИО1 о том, что Т. в этот день он не видел и ударов ему не наносил, следует отнестись критически, поскольку согласно заключению эксперта № от 05.04.2023 у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде ссадины в области левой брови, ушиба грудной клетки справа, кровоподтека в области левого плеча, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших травмирующую поверхность, в срок, не исключающий указанному в определении.

Результаты обследования Т. свидетельствуют, что повреждения могли образоваться во время и при указанных потерпевшим обстоятельствах, объективно подтверждают его показания.

Оснований полагать, что повреждения могли быть получены Т. в другое время или самостоятельно причинены, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы утверждение о нахождении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения не опровергает наличие события и состава в действиях ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Оснований критически относиться к показаниям свидетеля А., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, совокупности которых достаточно для вывода о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, поэтому доводы жалобы о том, что А. не является очевидцем происшествия и заинтересована в исходе дела, являясь сожительницей Т., нельзя признать обоснованными.

К показаниям свидетеля П., согласно которым ФИО1 находился с ним до 15 часов на работе, затем отвез его домой, а сам уехал в бассейн, следует отнестись критически, поскольку они не согласуются с материалами дела.

Показаниям свидетелей и потерпевшего мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ. Мотивы, по которым судья критически отнесся к показаниям одного свидетеля, и принял во внимание показания другого, изложены в судебном акте. Оснований не согласиться с данной оценкой мирового судьи, не имеется. Данная заявителем в жалобе своя оценка показаниям свидетелей является субъективной и не может быть принята во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 правонарушения достоверно следует из имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела выяснялись все доводы в защиту ФИО1, в том числе и его утверждение о непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением в постановлении мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Другие содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, выражают субъективное мнение подателя жалобы относительно действий судьи, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев и причинение физической боли.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи не является основанием к отмене постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 адвоката Галущинского Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья М.Б.Шибаева