Дело № 2-1257/2023

03RS0003-01-2022-012313-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ООО «ЭОС» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита. По условиям кредитного договора Банка обязуется предоставить ответчику кредит в размере 273 973 руб., а ответчик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты. Процентная ставка составляет 14 % годовых. Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 273 973 руб. были перечислены на счет ФИО1,, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит должен погашаться ответчиком не позднее 19-го числа каждого месяца в сумме 6 374,87 руб. Ответчиком последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 611,04 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 253 544,02 руб., проценты в размере 31 067,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1,, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, был заключен кредитный договор № на условиях и основе возвратности, платности, срочности и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита, индивидуальных условий потребительского кредита.

По условиям кредитного договора Банка обязуется предоставить ответчику кредит в размере 273 973 руб. (п.1.1. индивидуальных условий), а ответчик обязуется своевременно возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Процентная ставка составляет 14 % годовых.

Кредит был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 273 973 руб. были перечислены на счет ФИО1,, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка.

В соответствии с п.1.6 индивидуальных условий кредит должен погашаться ответчиком не позднее 19-го числа каждого месяца в сумме 6 374,87 руб.

Ответчиком ФИО1, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При уступке прав требования обществом другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1,, что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1.13 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

На момент переуступки прав требования от Банка истцу остаток то основному долгу составил 253 544,02 руб.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п.2.2 кредитного договора).

Процентная ставка составляет 14 % годовых (согласно п.1.4 индивидуальных условий).

Сумма процентов на момент передачи прав требования составляет 41 940,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно договора цессии уступка цессионарию прав требования по кредитным договорам не изменяет условий договоров между цедентом и должниками в части ведения банковских счетов.

Таким образом, правопредшественник истца акцептовал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а должник в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 484,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 077,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1, поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 295 484,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 077,42 руб. в пользу ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет284 611,04 руб., из них: просроченный основной долг в размере 253 544,02 руб., проценты в размере 31 067,02 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения ФИО1, обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, поэтому требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности с ответчика являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченного основного долга в размере 253 544,02 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 31 067,02 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1, не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права ООО «ЭОС», которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, а потому исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 046,11 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (личные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 253 544 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) руб. 02 коп., задолженность по процентам в размере 31 067 (тридцать одна тысяча шестьдесят семь) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 046 (шесть тысяч сорок шесть) руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий