Решение по делу № 2-2939/2024 от 20.05.2025

Гражданское дело № 2-46/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при секретаре Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, уточнив требования, просит суд:

- установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кн 50:16:0102002:195 (:1240), по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, <адрес>А.

-устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, с изменением конфигурации границ и площади, в соответствии с фактическими границами по варианту № рисунка № установления границ земельного участка 44 А с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, подготовленного ООО НПП «Румб», в соответствии с каталогом координат:

Каталог устанавливаемых границ земельного участка 44 А с кн 50:16:0102002:1240,расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ,д. Дядькино, площадью 1806 кв.м

№№ точки

Мера линий, м

Координаты, м (МСК-50)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1

22.51 3.90 10.13 43.17 12.10 9.00 1.43 3.26 24.39 24.45 54.70 0.54

491249.06 491245.73 491242.12 491232.33 491189.39 491177.31 491168.34 491168.06 491164.81 491169.73 491194.03 491248.52 491249.06

2236175.78 2236198.04 2236199.51 2236196.90 2236192.44 2236191.77 2236191.00 2236192.40 2236192.15 2236168.26 2236170.97 2236175.74 2236175.78

- установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №А кн 50:16:0102002:1240 (ФИО2) и земельным участком №Г кн 50:16:0102002:269 (ФИО1) по точкам (см. Рисунок 4):

№№ точки

Мера линий, м

Координаты, м (МСК-50)

4 5 6 7

43.17 12.10 9.00

491232.33 491189.39 491177.31 491168.34

2236196.90 2236192.44 2236191.77 2236191.00

- указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Дядькино, уч. 44-а

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:269, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино, уч. 44-<адрес> предоставлен истцу на основании Постановления главы А.П. сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино, уч. 44-а является ФИО2 (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №). В мае 2022 г. истец обратилась к кадастровому инженеру с просьбой провести межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. После проведения кадастровых работ, выдано заключение о том, что кадастровым инженером выявлено пересечение границ смежных земельных участков с КН 50:16:0102002:195 и 50:16:0102002:77, сведения о которых внесены в ЕГРН, с территорией земельного участка с КН 50:16:0102002:269, в том числе на существующие здания. Максимальные размеры пересечений с границами участка составляют до 1,40 метра. Размеры пересечений со зданиями и строениями составляют 0,35 м и 0,58 м. Установленное кадастровым инженером несоответствие вызвано реестровой ошибкой при определении координат указанного смежного земельного участка при межевании, поскольку кадастровым инженером не были учтены фактические границы участка, находящегося в собственности истца на местности, существующие с момента предоставления. На момент приобретения ФИО2 указанного земельного участка ограждение (сетка-рабица), разделяющее смежные земельные участки на местности существовало с 1992 г. и существует до настоящего времени. В ситуационном плане технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино, <адрес>-г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны фактические границы участка, находящегося в собственности истца на местности, существующие с момента предоставления земельного участка (с 1992 г.) по настоящее время. Старый забор сохранился и свидетельствует о допущенной ошибке кадастровым инженером.

Не согласившись с заявленными требования ФИО2 подано встречное исковое заявление, которым просит суд:

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 50:16:0102002:269, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Дядькино.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылалась на следующее.

ФИО1 в своем исковом заявлении указала и предоставила суду целый ряд заведомо недостоверных сведений и документов, что на взгляд ФИО2 свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на участок земель находящихся по адресу: <адрес>, С/П Ямкинское, д. Дядькино, граничащих с ЗУ с КН: 50:16:012002:195 и 50:16:012002:77. Истец в исковых требованиях утверждает, что ему на праве собственности принадлежит ЗУ, находящийся по адресу: <адрес>, С/П Ямкинское. д. Дядькино, уч.44-<адрес> утверждение опровергает выписка на ЗУ с КН: 50:16:0102002:269, приобщённая истцом к исковым требованиям, в которой в строке местоположение сделана запись: <адрес>, С/П Ямкинское, д. Дядькино без указания номера земельного участка. Исходя из данных предоставленной выписки, истцу не принадлежит уч. 44-<адрес> же Истцом была приобщена к исковому заявлению копия Постановления Главы А. муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» Л» 157 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление главы муниципального образования «Сельское поселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении местоположений земельных участков, в котором предписано вместо слов: д. Дядькино, <адрес>, участок 3, правильно читать: д. Дядькино, <адрес>, участок 44-г». Данный документ, относится к ЗУ с KН 50:16:0102002:91, расположенному по адресу: обл. Московская, <адрес>, ТА П. с.о. д. Дядькино, <адрес>, уч. 3. Этот участок был передан в собственность Истцу Постановлением ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (запись № в реестре участков д. Дядькино приложения 5 ), и с Участками с КН; 50:16:012002:195 и 50:16:012002:77, а так же со смежными с данными ЗУ землями не пересекается, не граничит, и вышеназванные ЗУ на Совхозной улице не расположены. Истцом к исковому заявлению была приобщена копия архивной выписки № от 14,08.2006 года Постановления ФИО4 с/п, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность», где прописано: передать в собственность ФИО1 -0, 0500 га. Однако, в ходе судебного разбирательства был направлен судебный запрос на документ, помещенный в архив и в ответ была получена архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ из Постановления ФИО4 С/С <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков и <адрес>», в котором постановляется закрепить (не передать в собственность) земельные участки по фактическому использованию за следующими гражданами в <адрес>: ФИО1 0,05 га. В реестре земельных участков П. С/С <адрес> д. Дядькино так же имеется запись о том, что участок 500 кв.м. был предоставлен ФИО1 в аренду в пользование. Таким образом установлено (было выяснено), что данным Постановлением за истцом было закреплено только пользование земельным участком 500 кв.м, в собственность ЗУ не передавался и истец приобщил к исковым требованиям ошибочно выданный или даже, возможно, подложный документ. Из вышеизложенного следует, что, основания для возникновения Права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. у Истца отсутствовали. При оформлении права собственности Истца на ЗУ с КН: 50:16:0102002:269, Государственные органы были введены в заблуждение заведомо недостоверными сведениями и документами, предоставленными Истцом. Закрепленный во временное пользование Истца, земельный участок 500 кв м в настоящее время является частью земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино земельный участок 50Б. площадью 1036 кв метров с КН: 50:16:0102002:634 и находится в собственности сына истца ФИО5. На землях, смежных с ЗУ с КН: 50:16:012002:195 н 50:16:012002:77 участок не формировался, не закреплялся, и тем более не передавался в собственность истца ( имело место самовольное запользованные данных земель истцом). Это земли неразграниченной государственной собственности, что подтверждается документами от 2000 года и 2022 года. Дополнительно ФИО2 сообщила, что в 2006 году в результате инвентаризации земельного фонда на кадастровой карте квартала 50:16:0102002, расположенного по адресу. МО. <адрес>. С/П Ямкинское. д. Дядькино появились 2 земельных участка с кадастровыми номерами 50:16:0102002:268, площадью 500 кв м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ и ЗУ с кадастровым номером 50:16:0102002:269 площадью 500 кв метров, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, на который спустя 13 лет ДД.ММ.ГГГГ, по ее мнению, неправомерным путем, возникла собственность у ФИО6 Участок с KН 50:16:0102002:268 в собственность физического лица не переходил. В своих исковых требования по делу № истец, которому земельный участок 500 кв.м. не передавался, право собственности на который, по ее мнению, возникло без всяких на то оснований и неправомерным и незаконным путем, используя недостоверные сведения и документы с целью завладения частью имущества ФИО2, а именно: недозаполъзованными 59 кв.м. ЗУ с КН 50:16:0102002:195 площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ТА П. с.о.. д. Дядькино, уч. 44-а., что является нарушением права владения и пользования, принадлежащим ФИО2 имуществом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом поданных уточнений, поддержала в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные тексту уточнённого иска. Против удовлетворения встречного иска возражала ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не оспорено. Постановление на основании которого земельный участок был предоставлен ФИО1 не отменено, не изменено. Каких-либо требований об изъятии, освобождении земельного участка от органа местного самоуправления не заявлено. ФИО1 использует земельный участок по назначению, на котором расположены ее строения. Более того, в материалы дела представлены сведения о возведении забора между участками сторона - товарная накладная и расписка о получении денежных средств предыдущим собственником за установку смежного забора, что свидетельствует о пользовании ФИО1 земельным участком на протяжении длительного периода времени.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы аналогичные тексту встречного иска. Против удовлетворения первоначального иска возражала ссылаясь на доводы встречного иска. Дополнительно суду пояснила, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок не возникало, ФИО1 пользуется участком неправомерно. Ранее членам семьи ФИО1 в разное время в <адрес> было предоставлено несколько земельных участков. Участок истца не может находится рядом с ее - ответчика земельным участком и по сведениям соседей и местных жителей, должен располагаться в другой части деревни, а ее - ответчика участок граничит с землями общего пользования и с дорогой. Считает, что в первую очередь, необходимо установить местонахождение участка истца. Действительно, ранее состоялось решение Ногинского городского суда <адрес> от 08.06. 2023 года, однако данное решение не может повлиять на существо данного спора. Относительно расположенных на спорном участке строений ФИО2, пояснила, что они также были возведены ФИО8 неправомерно.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы архивного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять

В соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:269, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино. Собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок предоставлен истцу на основании Постановления главы А.П. сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы А. муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочено местоположение земельных участков. Месторасположение участка ФИО8 указано как: <адрес>, д. Дядькино, <адрес>, участок 3.

Постановлением главы А. муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в Постановление главы А. муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в части указания адреса участка ФИО1 Указано, вместо слов: «д. Дядькино, <адрес>, участок №» правильно читать «д. Дядькино, <адрес>, участок 44-г».

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1700+/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино, уч. 44-а является ФИО2 Право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В мае 2022 г. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения межевания принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

После проведения кадастровых работ, выдано заключение о том, что кадастровым инженером выявлено пересечение границ смежных земельных участков с КН 50:16:0102002:195 и 50:16:0102002:77, сведения о которых внесены в ЕГРН, с территорией земельного участка с КН 50:16:0102002:269, в том числе на существующие здания. Максимальные размеры пересечений с границами участка составляют до 1,40 метра. Размеры пересечений со зданиями и строениями составляют 0,35 м и 0,58 м. Установленное кадастровым инженером несоответствие вызвано реестровой ошибкой при определении координат указанного смежного земельного участка при межевании, поскольку кадастровым инженером не были учтены фактические границы участка, находящегося в собственности истца на местности, существующие с момента предоставления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиз, производство которой поручено ООО НПП «РУМБ».

По результатам обмера земельных участков 44Г (кн 50:16:0102002:269) и 44А (50:16:0102002:195 (:1240)) экспертом были определены координаты характерных поворотных точек границ и площади земельных участков по существующим на местности заборам и характерным поворотным точкам, а также твердые контура строений, находящиеся на внутренней территории участков, в соответствии с фактическим пользованием.

<адрес> земельного участка №Г с кадастровым номером 50:16:0102002:269 по результатам обмера составила 655 кв.м.

<адрес> земельного участка №А с кадастровым номером 50:16:0102002:195 (:1240) по результатам обмера составила 1784 кв.м.

Экспертом представлен План сравнения границ земельного участка №А с кн 50:16:0102002:195 (:1240), расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, по фактическому пользованию. Из представленного экспертом рисунка видно, что расхождение в местоположении фактических границ с поворотными точками по сведениям ЕГРН земельного участка №А превышает величину удвоенного значения предельной ошибки положения межевого знака (0,20 м). Принимая во внимание превышающее значение предельной ошибки в расхождении местоположения фактических и реестровых поворотных точек в виде наложения фактических с документальными границами земельного участка, эксперт приходит к выводу о несоответствии местоположения фактических границ земельного участка №А с кн 50:16:0102002:195 (:1240) с границами по сведениям ЕГРН.

Экспертом проведено сопоставление местоположение фактических границ земельного участка №А (собственник ФИО2) с восстановленными границами по материалам межевого дела от 2000 г. (линия зеленого цвета). Из Схемы 2 видно, что восстановленные границы по материалам межевого дела на земельный участок №А не соответствуют фактическим границам, в размерах указанных на чертеже. Экспертом изображено сопоставление местоположение фактических границ (линия красного цвета) земельного участка №Г (собственник ФИО1) с восстановленными границами по плану БТИ от 2006 г. (линия зеленого цвета). Из Схемы 2 видно, что восстановленные границы по плану БТИ от 2006 г. на земельный участок №Г частично (со стороны проезда) не соответствуют фактическим границам, в размерах указанных на чертеже.

Исходя из того, что фактические границы земельных участков были закреплены заборами до проведения межевания, а также на основании несоответствий границ земельных участков по сведениям ЕГРН их фактическому местоположению, эксперт приходит к выводу о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кн 50:16:0102002:195 (:1240), по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, <адрес>А.

Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек границы земельного участка в межевом плане, представленном для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195 (:1240).

Устранение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером с кн 50:16:0102002:195 (:1240), по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, <адрес>А, предлагается путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка.

Экспертом подготовлены два варианта установления границ земельного участка с кн 50:16:0102002:195 (:1240).

По первому варианту экспертом устанавливаются границы земельного участка №А с кн 50:16:0102002:195 (:1240), расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, в соответствии с планом из межевого дела на 2000 г, учитывая при этом реестровые границы смежных земельных участков.

При рассматриваемом варианте для устранения реестровых ошибок необходимо внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, с изменением конфигурации границ и площади.

После исправления реестровой ошибки по Варианту № площадь в устанавливаемых границах земельного участка 44 А с кн 50:16:0102002:1240 уменьшится на 36 кв.м относительно документальной (1857 кв.м).

По второму варианту экспертом устанавливаются границы земельного участка №А с кн 50:16:0102002:195 (:1240), расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, в соответствии с фактическими границами.

После исправления реестровой ошибки по Варианту № площадь в устанавливаемых границах земельного участка 44 А с кн 50:16:0102002:1240 уменьшится на 51 кв.м относительно документальной (1857 кв.м).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку оно технически обосновано, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств. Эксперт имеет специальные познания в сфере картографии и землеустройства и опыт работы, как по специальности, так и экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Эксперт, составивший заключение ФИО10 в судебном заседании доводы экспертного учреждения поддержала. Суду сообщила, что ею были исследованы земельные участки представленные ФИО1 в разный период времени в разных частях д. Дядькино. Были исследованы также строения на спорном земельном участке, расположение которых соответствует плану БТИ от 2006 г. и топографическим снимками.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195 (:1240) была допущена реестровая ошибка в сведениях, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером, а потому она подлежит исправлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, вне зависимости от того, является спор между сторонами спором по установлению фактических границ или спором об исправлении реестровой ошибки, ответчиками по таким требованиям являются смежные землепользователи. Данный вывод следует из того, что как при исправлении реестровой ошибки, так и при установлении границ на местности корректировке подлежат сведения Единого государственного реестра недвижимости в части границ земельного участка как правообладателя, так и смежных землепользователей.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше законоположения, акты их разъяснения, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, учитывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:195 (:1240) была допущена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, воспроизведённая из результатов межевания, при постановке участка ФИО2 на кадастровый учет не было учтено существующее местоположение границ и отводные документы земельного участка ФИО1, суд принимает предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки № и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1

При этом суд считает, что данный вариант исправления реестровой ошибки будет наиболее отвечать интересам сторон, поскольку наиболее приближен к существующему месту положению границ и площади спорных земельных участков.

Вместе с тем, в удовлетворении требования ФИО1 о установлении смежной границы в определенных координатах. Суд отказывает, поскольку считает данное требование излишним. Вариант экспертного заключения № уже содержит в себе данные общей межевой границы между земельными участками сторон.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ранее, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:269, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д.Дядькино. Собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Участок предоставлен истцу на основании Постановления главы А.П. сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что указанные выше постановления органов местного самоуправления отменены или изменены в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0102002:269 представленный ФИО1 не изъят из оборота, сведений о том, что правообладателю заявлены какие-либо требования об освобождении земельного участка или пользовании им на незаконном основании суду не представлены.

Исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Субъект права может выбрать один из них или использовать одновременно несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В случае если избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, избрав ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Установить факт наличия реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кн №), по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, <адрес>А.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, с изменением конфигурации границ и площади, в соответствии с вариантом № установления границ земельного участка 44 А с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, подготовленного ООО НПП «Румб», в соответствии с каталогом координат (рисунок №, вариант №):

Каталог устанавливаемых границ земельного участка 44 А с кн №расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Дядькино, площадью 1821 кв.м

<данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельных участков, в большем объеме заявленных требований, отказать.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0102002:1240, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Ямкинское, д. Дядькино, уч. 44-а.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права,оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: