Решение по делу № 2-5782/2023 от 17.11.2023

07RS0001-02-2023-004865-82

Дело № 2-5782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего: судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО6 о о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО7, в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, в размере 172 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4 640 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем в случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

21.01.2022 г. произошло ДТП с участием, т/с Volkswagen Polo государственный регистрационный № ВН44399, и т/с Kio Rio государственный регистрационный № О670ХК799.

Виновником в данном ДТП был признан водитель, управлявший т/с Volkswagen Polo государственный регистрационный № ВН44399 - ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП, согласно которому виновным в происшествии лицом является названный водитель.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX №0165353705. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису КАСКО 0790W/046/004141/21 в АО «АльфаСтрахование».

По факту указанного страхового случая, руководствуясь положениями ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть своему страховщику. На основании соглашения об урегулировании страхового случая, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение на сумму - 277 015.61 руб.

После чего, в соответствии с полисом ОСАГО XXX № 0165353705, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО «Ингосстрах» руководствуясь п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 172 000 руб., на основании экспертного заключения от 18.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 44651 от 20.04.2022.

Между тем, ответчик указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к переплате в размере 172000 руб., которые истец просил взыскать в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый по адресу регистрации, подтверждённому адресной справкой и адресу проживания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства ПРИ заключении полиса обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные телепня. что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

26.03.2021 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1 ФИО8.

Собственником т/с Volkswagen Polo государственный регистрационный № ВН44399, на момент ДТП, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Труп Финанц» (ИНН <***>).

В дальнейшем в заявлении страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: Россия, Кабардино-Балкарская республика, с. Белая Речка, тогда как верным является г. Москва, так как юридический адрес собственника (ООО «Фольксваген Труп Финанц») т/с Volkswagen Polo регистрационный № ВН44399 на момент заключение договора страхования: 107045, <...>. Местом ДТП, также является город Москва.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фольксваген Труп Финанц» не имеет филиалов в Кабардино- Балкарской республике.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет "1,9", а для городов и населенных пунктов Кабардино-Балкарской республике составляет соответственно "0,64".

Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для городов Кабардино-Балкарской республике.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 698,69 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64* КБМ1 1.01* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 =14698,69 руб.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1.9 расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 9619 *КТ 1,9* КБМ1 1.01* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 =43 636,74 руб.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N431- П установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020г. №2435-0, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО. что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях. Обязанность но представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.н.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьёй 179 ГК РФ.

В этом случае потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причинённые вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, на стороне истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право на возмещение данного ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, о проведении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещении ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 172 000 рублей (сто семьдесят две тысячи) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023г.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева