Постановление по делу № 5-134/2023 от 05.04.2023

Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ пр-т Гагарина, д. 158, г. Нижний Новгород

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Задков Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по <адрес>А, ФИО1 не повиновался требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в ОП № УМВД России по г.Н.Новгород (оказывал физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции не реагировал), тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ НО ««Нижегородская областная психоневрологическая больница № имени П.П. Кащенко» (далее по тексту - ГБУЗ НО «НОПНБ №») в должности электромонтёра, П***В.И. является его непосредственным руководителем. Между ними на протяжении длительного времени складывались конфликтные отношения по вопросу трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полдень получен документ о привлечении его к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, и по этой причине он находился в состоянии эмоционального возбуждения. Около 13 часов 00 минут он находился в мастерской электромонтёров вместе с коллегой Н***Т.Т., когда к ним в помещение пришел П***В.И. и начал высказывать насмешки относительно привлечения ФИО1 к ответственности. ФИО1 отреагировал эмоционально, между ним и П***В.И. произошла ссора, разговор происходил на повышенных тонах, однако грубой нецензурной бранью в адрес П***В.И. он не выражался. После окончания разговора П***В.И. удалился из помещения мастерской, а ФИО1 отправился выполнять свои должностные обязанности. Около 14 часов 30 минут на территории ГБУЗ НО «НОПНБ №» он увидел двух лиц в форменном обмундировании сотрудников полиции, которым П***В.И. указал на него и потребовал его задержать. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него поданы заявления и потребовали пройти в служебный автомобиль. Ему показалось, что срок действия служебных удостоверений истек, они слушаются П***В.И. Он решил, что находящиеся перед ним лица не являются сотрудниками полиции, и он не обязан повиноваться их требованиям. Они предприняли попытку поместить его в служебный автомобиль, применив физическую силу, однако он оказал сопротивление, в связи с чем им пришлось вызвать подкрепление. В составе прибывшего экипажа находился офицер, требованиям которого он подчинился после беседы. К нему были применено специальное средство - наручники. Он был помещен в отсек патрульного автомобиля для задержанных, с чем он не согласен.

Потерпевший П***В.И. в судебном заседании пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ НО «НОПНБ № 1» в должности руководителя электромонтёров, ФИО1 находится в его непосредственном подчинении. Между ними на протяжении длительного времени складывались конфликтные отношения по вопросу трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полдень получен документ о привлечении его к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Около 13 часов 00 минут П***В.И. прибыл в мастерскую электромонтёров, где находились ФИО1 вместе с коллегой Н***Т.Т., и сделал распоряжения по работе. ФИО1 на его появление отреагировал эмоционально, обильно и громко выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, толкал в грудь, угрожал убийством. П***В.И. удалился из помещения мастерской, доложил о произошедшем руководству учреждения, которое распорядилось вызвать полицию, что П***В.И. и сделал. Около 14 часов 30 минут на территорию ГБУЗ НО «НОПНБ № 1» прибыли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которым он подал два заявление: о совершенном ФИО1 мелком хулиганстве и высказанной ФИО1 в его адрес угрозе убийством. Сотрудники полиции дождались появления ФИО1, подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили, что в отношении него поданы заявления и потребовали пройти в служебный автомобиль. ФИО1 отказался, в связи с чем сотрудники предприняли попытку поместить его в служебный автомобиль, применив физическую силу. ФИО1 оказал сопротивление, с одного из сотрудников сбил шапку, со второго - нагрудный автовидеорегистратор, в связи с чем сотрудники полиции вызвали подкрепление. В составе прибывшего экипажа находился офицер, требованиям которого ФИО1 подчинился после беседы. К нему были применено специальное средство - наручники, он был помещен в отсек патрульного автомобиля для задержанных.

Свидетель Н***Т.Т. в судебном заседании показал, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ НО «НОПНБ №» в должности электромонтёра, П***В.И. является его непосредственным руководителем, ФИО1 - коллегой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полдень получен документ о привлечении его к ответственности в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей. Около 13 часов 00 минут в мастерскую электромонтёров прибыл П***В.И., где находились Н***Т.Т. вместе с ФИО1, и сделал распоряжения по работе. ФИО1 на появление П***В.И. отреагировал эмоционально, между ними произошел конфликт. Разговор происходил на повышенных тонах, однако он не помнит, выражался ли ФИО1 в адрес П***В.И. нецензурной бранью, звучала ли такая брань в ходе ссоры. После окончания разговора П***В.И. удалился из помещения мастерской, а ФИО1 отправился выполнять свои должностные обязанности. Позднее на территорию ГБУЗ НО «НОПНБ №» прибыли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, которые дождались появления ФИО1, подошли к нему, потребовали пройти в служебный автомобиль. ФИО1 отказался, в связи с чем сотрудники предприняли попытку поместить его в служебный автомобиль, применив физическую силу. ФИО1 оказал сопротивление, сотрудники полиции вызвали подкрепление. Прибыл второй экипаж, требованиям которого ФИО1 подчинился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейская полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Ч***А.В. в судебном заседании дала пояснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она совместно с полицейским полицейская полка ППСП С***И.Д. по сообщению из дежурной части прибыли на территорию ГБУЗ НО «НОПНБ №», где к ним обратился П***В.И., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут сотрудник учреждения ФИО1, находясь на улице на территории ГБУЗ НО «НОПНБ №», в присутствии посторонних граждан выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также угрожал ему убийством. П***В.И. написаны два заявления по указанным фактам. Сама Ч***А.В., ее напарник С***И.Д. очевидцем указанных событий не являлись. Для выяснения обстоятельств произошедшего ФИО1 было предложено проследовать в патрульный автомобиль, однако он не выполнил указанные требования, оказывал сопротивление. Было вызвано подкрепление, к ФИО1 применены спецсредства, после чего он доставлен в ОП № в составе УМВД России и по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства. Ей в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Заявление П***В.И. по факту угрозы убийством передано в дежурную часть территориального отдела полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду С***И.Д. дал показания, в целом аналогичные показаниям Ч***А.В.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п.п. 1, 2, 3, 8, 13 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе иных предоставлено право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского полка ППСп сержанта полиции Ч***А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением С***И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления П***В.И. от ДД.ММ.ГГГГ; копиями служебных удостоверений полицейских полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгороду Ч***А.В., С***И.Д.; иными материалами дела.

Оценивая каждое доказательство по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественного порядка, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за общественным порядком, право направить доставить лицо, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина в связи с совершением административного правонарушения, преступления, корреспондирует с обязанностью указанных лиц исполнить данное законное распоряжение.

Доводы ФИО1 о том, что он сомневался в наличии у сотрудников полиции соответствующих полномочий не является основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтвержден факт соблюдения сотрудниками полиции требований Федерального закона «О полиции» при доставлении ФИО1 в территориальный отдел полиции.

Довод о нежелании следовать в территориальный отдел полиции в отсеке для задержанных патрульного автомобиля не принимается судом, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями п. 170 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для применения положения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Административной штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Задков