Дело №
УИД 42RS0№-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Крыловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
21 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20ч. в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и г/н №, находившегося под управлением ФИО1. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Согласно извещению о ДТП, его автомобиль получил повреждения левого переднего крыла, левой передней двери, левого зеркала.
Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии №,
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии №.
Для оформления данного ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выслало в его адрес направление на ремонт на СТОА ООО « Экспресс Моторс», однако он данное СТО не выбирал, страховщик вообще не предоставил ему возможность выбора СТОА.
Считает, что со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушена императивная норма, по которой он имеет право на выбор станции технического облуживания для осуществления ремонта. АО «АльфаСтрахование» проигнорировало его законную просьбу выслать список СТОА в его адрес для того, чтобы он смог осуществить выбор. Он не давал согласия на проведение восстановительного ремонта на выбранной страховщиком станции технического обслуживания, а значит у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали законные основание выдать направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс».
Таким образом, требования к организации восстановительного ремонта в части выбора СТОА для проведения восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» не соблюдены, а выдача направления на ремонт была осуществлена страховщиком с нарушением порядка, установленного Законом об ОСАГО.
Кроме того, в выданном страховщиком направлении на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс» отсутствует перечень повреждений с указанием способа их устранения.
По указанной выше причине из направления невозможно установить какие работы должны быть осуществлены СТОА. Согласованная стоимость ремонта в направлении также не указана.
Учитывая, что в направлении на ремонт не указаны какие-либо повреждения и способы их устранения, считает, что между страховщиком, СТОА и потерпевшим перечень и объем ремонтных работ не согласован. Невозможно установить, что в рамках данного направления должно быть отремонтировано.
АО «АльфаСтрахование» должно было осуществить выплату страхового возмещения. Выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную потерпевшим из представленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Для фиксации повреждений объема необходимого ремонта он обратился в организацию ИП ФИО3
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 30677 руб., без учёта износа – 4885 руб.
ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату расходов за нотариальное заверенные копии документов в размере 400 руб., неустойку в размере 393 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование», согласно которому
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг нотариуса, курьерских расходов, неустойки отказать. Требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки отказать без рассмотрения.
Просит взыскать с ответчика 41885 руб. в счёт страхового возмещения, 3000 руб. услуги аварийного комиссара, 550 руб. за отправку заявления о прямом возмещении убытков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93010,55 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета №% от суммы 41885 руб. (418,85 руб.) за каждый день, но не более 400000 руб. в совокупности, 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению заявления о не надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 550 руб. почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 7000 руб. расходы на оказание юридических услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному, штраф в размере 50%, 85 руб. расходы на отправку обращения в адрес Финансового уполномоченного, 9000 руб. за проведение независимой технической экспертизы, 1000 руб. правовое консультирование со сбором и подготовки документов для суда, 1000 руб. копия заключения независимой экспертизы, 7000 руб. за составление искового заявления, 15000 руб. расходы на представителя, 10000 руб. компенсация морального вреда, 1700 руб. за оформление нотариальной доверенности.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: г/н № под управлением собственника ФИО1 и г/н № под управлением собственника ФИО2
Согласно извещению о ДТП, вина в данном ДТП была установлена ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
Согласно материалам дела, между страхователем транспортного средства г/н № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства и выдан страховой полис серия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 п. 15 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии со ст. 12 п. 15.1 данного ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Истец, воспользовавшись своим правом прямого возмещения убытков, предусмотренным п.4 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о страховом возмещении с приложенными документами. Ответчик признал ДТП страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило телеграмму в адрес истца с просьбой предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь направило телеграмму в адрес истца с просьбой предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс», находящееся по адресу: . Данное направление на ремонт истцом было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
Однако ФИО1 отказался от проведения ремонта автомобиля на указанном СТОА, сославшись на то, что на официальном сайте ответчика не содержится информации о заключении договора на организацию восстановительного ремонта на данном СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием осуществить выплату страхового возмещения путём перечисления на расчётный счёт, неустойки, расходов на аварийного комиссара 3000 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы 9000 руб., расходов на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств 7000 руб., расходов на нотариальное удостоверение копии документов в размере 4000 руб., почтовые расходы 550 руб., на доверенность 1700 руб.
На данную претензию страховщик ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о том, что в целях осуществления страхового возмещения необходимо обратиться на СТОА ООО « Экспресс Моторс» для ремонта поврежденного транспортного средства, так же рекомендовало предоставить документы, подтверждающие расходы на оплату услуг нотариуса и почтовых расходов.
Однако истец поврежденное транспортное средство на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс» до настоящего времени не предоставил, также истцом не предоставлено доказательств того, что СТОА отказало ему в проведении ремонта.
Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии), расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии), расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением обращения финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов, расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, расходов на проведение независимой экспертизы, курьерских расходов, неустойки за нарушение срока выплаты нотариальных расходов, неустойки за нарушение срока выплаты курьерских расходов отказать.
Требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки за нарушение срока возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставить без рассмотрения.
Согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Довод истца о невозможности самостоятельного выбора СТОА по причине того, что АО «АльфаСтрахование» не выслало в его адрес список СТОА, отклоняется судом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.
Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
На момент обращения истца в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.alfastrah.ru/) был размещен перечень СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договора на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, в данном перечне указано ООО «Экспресс Моторс».
Таким образом, истец при обращении в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность ознакомиться с перечнем СТОА, размещенного на официальном сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие невозможность ознакомления с перечнем СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договора на организацию восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО, а также документы, подтверждающие выбор СТОА, истцом не предоставлены.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела, истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежала не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Направление на ремонт на СТОА было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок.
Согласно представленного направления на ремонт, в нем указаны сведения об истце, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт, о транспортном средстве, подлежащем ремонту, о наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства, лимит ответственности 100000 руб., указан срок ремонта.
Доказательств предоставления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА ООО «Экспресс Моторс», доказательств отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта, истцом не представлено. От выданного направления на ремонт истец не отказался, требований о замене СТОА в адрес ответчика не направлял.
Довод истца о том, что СТОА ООО «Экспресс Моторс» находится далеко от его места жительства не могут быть приняты судом.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В соответствии с абз.3 п. 15.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Из копии паспорта ФИО1 следует, что он зарегистрирован по адресу: .
При этом, в извещении о ДТП, заявлении о страховом возмещении, заявлении о перечислении 400 руб., заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств, обращении и иных документах указан адрес места жительства ФИО1: 10, в связи с чем, именно по данному адресу направлялись все документы и именно исходя из этого адреса выдавалось направление на ремонт на СТОА.
Указанный истцом адрес: 10 в юридически значимых для данного спора документах располагается в пределах менее чем в 50 км от СТОА, куда ФИО1 выдавалось направление на ремонт, новых направлений на ремонт истцу не выдавалось, что следует из письменных возражений АО «АльфаСтрахование».
Довод истца о том, что страховщику достоверно было известно о его регистрации по адресу: , что следовало из копии его паспорта, не является безусловным доказательством обоснованности заявленных требований, поскольку согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, регистрация и учет граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный (административный) характер. Следовательно, направляя ответчику корреспонденцию с указанием адреса: истец поставил в известность ответчика о месте своего фактического жительства.
При этом, законодатель в абз.3 п. 15.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Об ОСАГО не ссылается на место регистрации потерпевшего, а ссылается на место его жительства, тем самым, не ограничивает свободу потерпевшего на передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация истца по адресу: не является достаточным и достоверным доказательством того, что именно этот адрес являлся его местом жительства на дату ДТП и опровергается исследованными материалами дела.
Более того, истцом самостоятельно указан адрес в заявлении о прямом возмещении убытков, в котором он ставил ответчика в известность о желании получать уведомления о ходе рассмотрения заявления по адресу:
Суд полагает, что действия ФИО5 на стадии досудебного урегулирования страхового случая, а именно, недостоверное указание сведений о месте жительства в документах на выплату страхового возмещения, нежелание воспользоваться выданным страховщиком направлением на ремонт, свидетельствуют о намерении изменить форму страхового возмещения на денежную и о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего.
Таким образом, надлежащих доказательств недобросовестного поведения страховщика АО «АльфаСтрахование», его уклонения от исполнения обязанности по договору ОСАГО, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Иных оснований для взыскания страхового возмещения истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется.
Производные требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
ФИО1 в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Евдокимова М.А.