УИД: 56RS0018-01-2023-006000-33
Дело: №2а-6247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.
при секретаре Захаровой И.Ю.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
представителя заинтересованных лиц ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к Следственному изолятору №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области), в обоснование которого указал, что в период с ... по ... он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области. В период его содержания на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за осуществление межкамерной связи. С указанным взысканием он не согласен, считает его незаконным, в связи с нарушением процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности, не предоставления возможности представить свои письменные и устные объяснения, не ознакомления с оспариваемым решением от ..., кроме того, на представленном в качестве доказательства его вины скриншоте с камеры видеонаблюдения не возможно установить кем осуществлялась межкамерная связь, а иные подтверждающие документы отсутствуют. Кроме того, полагает, что законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, в связи с чем, считает свои права нарушенными. Просил отменить приказ от ... о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, как незаконный и не обоснованный.
Судом в порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4, который в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом также привлечены УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО3 не участвовал, извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не просил, его участие в судебном заседании судом обязательным не признавалось.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Оренбургской области» и начальника ФКУ «СИЗО №1» УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 - ФИО1, в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области полностью соответствуют действующему законодательству. Также указала, что ФИО3 пропущен срок давности для обращения в суд и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Представитель УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В силу пунктов 1, 7 статьи 36 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Согласно Приказу Минюста РФ от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", пунктом 11.1 Приложения N 1 к Правилам установлено, что подозреваемым и обвиняемым запрещается, в том числе, вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
В силу статьи 38 Закона о содержании под стражей, за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания в виде выговора, водворения в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток
Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 названного закона и предусматривает, в числе прочего, право обжалования взыскания, а также обязанность отобрания у подозреваемого или обвиняемого письменного объяснения до наложения взыскания, что предполагает информирование лица о зафиксированном нарушении.
Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 26 января 2023 года по п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ....
Судом установлено, что ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области с ... по ....
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 N от ... на ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение режима содержания под стражей.
Согласно оспариваемому приказу N от ..., в 9 часов 25 минут ... следственно-арестованный ФИО3, содержащийся один в камере N, устанавливал межкамерную связь с заключенными других камер через дверь, чем нарушил п.п. 9, 9.1, 9.2, 11, 11.1 приложения N1 к приказу Минюста России от 4 июля 2022 года №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами оператора ЦПСОТ ФИО5 N от ..., инспектора дежурной службы ФИО6 от ... об осуществлении ФИО3 межкамерной коммуникации голосом, через дверь камеры.
Согласно сведениям, зафиксированным сотрудниками следственного изолятора в актах от ..., ФИО3 в устной форме отказался от подписи в ознакомлении с наложенным взысканием, а также от дачи объяснений при предоставлении ему листа бумаги и шариковой ручки.
Указанные акты содержат подписи сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, оснований для недоверия данным доказательствам у суда не имеется.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, до наложения взыскания заявителю было предложено представить письменное объяснение по обстоятельствам допущенного нарушения ПВР.
Вместе с тем, в при получении отказа от дачи объяснений и отказа от подписи при ознакомлении с выпиской из приказа о наложении взыскания, были составлены соответствующие акты, что отвечает требованиям положений ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Кроме того, представителем административных ответчиков в судебном заседании представлен скриншот с камеры видеонаблюдения, из которого следует, что в камере содержится 1 человек, находящийся около камерной двери. Указанные дата и время события дисциплинарного проступка, отраженные на скриншоте, согласуются с иными представленными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения порядка содержания под стражей ФИО3 нашел свое подтверждение.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, в 9 часов 25 минут ... находясь в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области, нарушил требования Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" обязанности и соблюдать Правила поведения, в связи с чем, по убеждению суда, он был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Оренбургской области от ....
Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого приказа от ..., в том числе в части процедуры привлечения, составления материалов, при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, при этом административным ответчиком представлены надлежащие доказательства, указывающие на законность привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований в полном объеме.
Кроме того, представителем административных ответчиков заявлено о пропуске ФИО3 срока обращения с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Как указано в административном исковом заявлении о наложенном дисциплинарном взыскании в виде выговора от ..., административному истцу стало известно ....
ФИО3 обратился в суд с административным иском ..., о чем свидетельствует штамп на конверте о регистрации его заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с иском об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора от .... Ходатайство административным истцом о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено и оснований для восстановления срока на обращение с настоящим иском в суд не усматривается.
В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании решения начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 о наложении дисциплинарного взыскания от ... следует отказать, в том числе по мотиву пропуска установленного 3-х месячного срока на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Оренбургской области» ФИО4 о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15 марта 2023 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Решение в окончательной форме принято 29 августа 2023 года
Судья: подпись. В.В. Катеринин
Подлинник решения хранится
в Ленинском районном суде г.Оренбурга
при административном деле № 2а-6247/2023