Дело __

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУ ФССП по НСО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области предъявило исполнительный документ № __ от xx.xx.xxxx., выданный судебным участком № 6 г. Новосибирска Заельцовского района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 147758,05 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность перед административным истцом должником ФИО3 не погашена и составляет 147758,26 руб.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

Меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, такие как обращение взысканию на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производится ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет взыскателя, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району – ФИО1 в рамках исполнительного производства __, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска – ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес взыскателя копию постановления о обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что нет оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку все действия судебным приставом-исполнителем были произведены, сведений о пенсии должника не имеется.

Представитель ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ».

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного исполнения, т.е. действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, регулируются статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ на основании судебного приказа __ от xx.xx.xxxx выданного мировым судьей судебного участка __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 147758,05 руб. с должника ФИО2

__ИП от xx.xx.xxxx с целью выяснения имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска были направлены запросы в Банки, операторам связи, органы ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Росреестр и т.д.

xx.xx.xxxx судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

xx.xx.xxxx вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

xx.xx.xxxx вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о выходе по месту жительства должника ФИО3, согласно акту на момент выхода должник не установлен.

Кроме того, согласно, ответа территориального органа ПФР по Новосибирской области, ФИО3 xx.xx.xxxx получателем пенсии, не значится, сведений об этом нет, а поэтому нет оснований для утверждения, об отсутствие контроля со стороны судебного пристава-исполнителя, за правильностью удержания и перечисления денежных средств из пенсии должника.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время производство по делу не окончено, судебным приставом-исполнителем регулярно направляются запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, как указано в названном выше постановлении Пленума ВС РФ (п.15).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения судебного акта, делались запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, место работы должника не установлено, должнику временно ограничен выезд за пределы РФ, кроме того, судебный пристав выходила по адресу проживания должника, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.