Решение по делу № 2-3881/2023 от 21.11.2023

86RS0002-01-2023-005234-04

дело №2-3881/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3881/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (превышения платёжного лимита),

установил:

истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк ФК «Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (превышения платёжного лимита).

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключён договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчётной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчётной карты (далее - Заявление-Анкета) и её акцепта Банком в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435, 438, 845-846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Подписав и представив в Банк Заявление-анкету, Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счёта, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчётных карт Банка (далее — Правила) являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора. Банк открыл Клиенту счет № (далее - Счет), тем самым акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал Ответчику банковскую расчётную карту (далее - Карта). Согласно условиям договора: истец обязался принимать и зачислять поступающие на Счёт денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счёта и проведении других операций по Счету (далее - Операции) в пределах Платежного лимита; - Клиент вправе осуществлять Операции по Счету с использованием Карты или её реквизитов в пределах Платежного лимита, а в случае превышения Платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение Платежного лимита) в течение 31 (Тридцати одного) календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышен Платежного лимита (путём размещения денежных средств на Счёте); Платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой Клиент вправе осуществлять Операции учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на Счете доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражен по Счету; сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитив лимит не установлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил по Счету, в том числе с использованием Карты, Операции с превышением платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банк денежные средства на сумму 65 849 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по счету 40№. Ответчик не вернул сумму превышения платежного лимита и не уплатил за него пени установленный Договором срок. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения (превышения платежного лимита) в размере 65 849 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 175 рублей.

Истец ПАО Банк ФК «Открытие», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения по месту регистрации заблаговременно, однако ответчиком не получено (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения).

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещения не получает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в письменной форме посредством направления Клиентом оферты - Заявления-анкеты на получение банковской расчетной карты и ее акцепта Банком.

Подписав и представив в Банк Заявление-анкету, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему банковского счета, а Тарифы и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт являются неотъемлемой частью Заявления-анкеты и Договора.

В Заявлении на получение банковской услуги в ПАО Банк ФК «Открытие» клиент ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, по открытию банковского счета.

Банк открыл клиенту счет №, тем самым акцептовав оферту Ответчика о заключении Договора в порядке статьи 438 ГК РФ, а также выпустил и выдал ответчику банковскую расчетную карту.

Согласно условиям договора Банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в пределах платежного лимита; клиент вправе осуществлять операции по счету с использованием карты или ее реквизитов в пределах платежного лимита, а в случае превышения платежного лимита уплатить сумму такого превышения и предусмотренные пени (установленные Тарифами за превышение платежного лимита) в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышен платежного лимита (путем размещения денежных средств на счете); платежный лимит определяется как сумма денежных средств (как собственных, так предоставленных Банком в форме кредита), в пределах которой клиент вправе осуществлять операции учетом установленных лимитов, которая рассчитывается как сумма остатка денежных средств на счете доступного кредитного лимита за вычетом сумм авторизованных операций, которые еще не были отражен по счету; сторонами Договора соглашение в части заключения кредитного договора не достигнуто, кредитив лимит не установлен.

В силу п. 4.12 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк ФК «Открытие» для физических лиц операции по списанию средств осуществляются в пределах платежного лимита, имеющегося к моменту исполнения соответствующего расчетного документа, с учетом комиссий, подлежащих уплате Банку на осуществление соответствующей операции.

В соответствии с п. 8.16 клиент обязан совершать операции по карте в пределах платежного лимита. При превышении платежного лимита сумма такого превышения и начисленные пени за превышение платежного лимита должны быть уплачены клиентом сверх суммы минимального ежемесячного платежа по карте, подлежащего уплате, в течение ближайшего платежного периода.

В соответствии с п. 8.17.1 в случае превышения платежного лимита по картам без кредитного лимита, сумма такого превышения должна быть размещена клиентом в СКС в течение 31 календарного дня с даты, следующей за днем возникновения превышения платежного лимита.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету операции с превышением платежного лимита, тем самым использовав принадлежащие Банк денежные средства на сумму 65 849 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по счету 40№.

Ответчик не вернул сумму превышения платежного лимита и не уплатил за него пени установленный Договором срок.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что сберегла сторона в связи с этим обязательством.

По смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счёт другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской расчётной карты от ДД.ММ.ГГГГ №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил по счету операции с превышением платежного лимита, использовав принадлежащие Банк денежные средства на сумму 65 849 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Таким образом, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на ответчика. Вместе с тем, соответствующих доказательств не представлено.

Приведенная правовая норма подлежит применению в случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности.

Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом доказано приобретение или сбережение денежных средств ответчиком. В силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено договора, либо иного документа, подтверждающих наличие обязательств между сторонами, ответчик не подтвердил основания для получения от истца денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учётом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципу достоверности и допустимости, позволяющих суду установить намерения истицы перечислить ответчику денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 65 849 рублей 55 копеек, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 2 175 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серии № №) о взыскании суммы неосновательного обогащения (превышения платёжного лимита).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму неосновательного обогащения (превышения платёжного лимита) в размере 65 849 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 175 рублей; а всего к взысканию 68 024 (шестьдесят восемь тысяч двадцать четыре) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 28 ноября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев