УИД 10RS0007-01-2022-000780-47

№ 2-343/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лоухи 21 декабря 2022 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при помощнике судьи Матюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (заёмщику) о взыскании с неё задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Заёмщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. Сумма задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 410868,81 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать ФИО1 указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 7308,69 руб.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно исковому заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, согласно письменным возражениям просила снизить размер процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор Номер, на основании которого выдало ей кредит на сумму хххххх,хх руб. на срок 36 месяцев, с взиманием средств за пользование кредитом из расчёта 16 % годовых. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет.

В соответствии со сведениями об индивидуальном предпринимателе ФИО1, последняя прекратила предпринимательскую деятельность ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью (далее Условия), банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

Согласно п. 7.3 Условий, заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 410868,81 руб., из которых хххххх,хх руб. составляет сумма задолженности по основному долгу, и ххххх,хх руб. – сумма просроченных процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, заявлением ФИО1 о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуальных предпринимателей, расчетом задолженности по кредитному договору, историей операций по договору кредитования, копией требования, направленного ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ о досрочном возврате суммы кредита.

Представленные истцом расчет сторонами не оспаривался, проверен в судебном заседании, суд полагает данный расчет правильным.

Доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении банком правом, выразившееся в несвоевременном принятии мер по взысканию задолженности, в виду чего увеличилась сумма неустойки по кредитному договору, суд полагает не обоснованными, поскольку, согласно расчета цены иска банком исковые требования о взыскании неустоек и штрафов за неисполнение обязательств по договору не заявлены.

Таким образом, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом суд приходит к мнению, что требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Оснований для отмены обеспечительных мер в виде ареста имущества ФИО1 в пределах заявленной суммы иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату государственной пошлины, в размере 7308,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 98, 139, 140, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Номер) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в сумме 410868 (четыреста десять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 7308 (семь тысяч триста восемь) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев