КОПИЯ

1-196/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард ЯНАО 15 сентября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Салехардской городской прокуратуры Ощепковой К.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Метрощенко О.И., представившего ордер № от 1 сентября 2023 года и удостоверение №,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шульгиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося

<дата> в гор. Нижняя Тура Свердловской обл., зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г. Нижняя Тура, <адрес>, проживающего по адресу: г. Салехард, №, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «Строй Сибирь», невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей с 5 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111

УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

4 июня 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 44 минуты у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на поляне около ДНТ «Север» г. Салехарда, ЯНАО, по координатам с.ш. №, после прошедшего конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 4 июня 2023 года, в указанное время, в том же месте ФИО1, действуя умышленно, взяв со стола, нож хозяйственно-бытового назначения и используя указанный нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанес лезвием ножа один удар Потерпевший №1 в область живота, в результате чего причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 6 июля 2023 года, телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое согласно подпункту 6.1.15 пункта 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесен к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.

При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 подтверждал нанесение Потерпевший №1 ножом удара в область брюшной полости, в содеянном раскаивался. Также указал, что 4 июня 2023 года, он, совместно с Потерпевший №1, а также ФИО7, ФИО6, Свидетель №4 распивали спиртное на поляне в районе ДНТ «Север». В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1, около 12 часов, возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удары по лицу, а также высказал в его адрес оскорбление. После чего он пошел к столу, взял нож, которым нанес Потерпевший №1 один удар в область живота. Испугавшись, он позвонил мастеру и просил вызвать скорую помощь (л.д. 63-67, 98-101, 224-225, 232-235).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, где произошел конфликт, продемонстрировал, как и откуда взял нож, а также механизм нанесения им Потерпевший №1 удара ножом в область живота. Также ФИО1 указал на место, где он спрятал нож (л.д. 77-86).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показал, что 4 июня 2023 года, около 12 часов, около ДНТ «Север» города Салехарда, он совместно с ФИО2, а также ФИО6, ФИО7 и Свидетель №4 распивали спиртное, в ходе которого возник конфликт с ФИО1, в результате он нанес последнему удары руками по лицу. После чего ФИО1 пошел к столу, где взял нож, которым нанес ему удар в область живота (л.д.54-57).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что 4 июня 2023 года на поляне около ДНТ «Север» г. Салехарда он совместно с Владимиром, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртное, в ходе которого между Владимиром и ФИО5 возник конфликт. Владимир и ФИО5 отошли от стола и начали драку, в результате у Владимира была разбита губа и бровь. ФИО5 высказал в адрес Владимира оскорбление, после чего последний прокричал, что зарежет его. В дальнейшем он видел, как ФИО5 отскочил от Владимира и схватился за правый бок, посмотрев на Владимира, он увидел у него в руках нож. После чего он подошел к ФИО5 и увидел у него рану в области живота (л.д. 108-111, 112-118).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия дал такие же показания, как и Свидетель №1 (л.д. 119–122,124-130).

Свидетеля Свидетель №3, работающий мастером в ООО «ГазпромСтройсибирь», на предварительном следствии сообщил, что 04.06.2023, в период с 11 часов до 15 часов ему позвонил ФИО3 и попросил вызвать скорую помощь к ДНТ «Север» г. Салехарда. Он вызвал скорую помощь и пришел к указанному месту, где увидел ФИО1 с несколькими мужчинами, один из которых был с тряпкой на животе с пятнами бурого цвета (л.д. 134-136).

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Салехарду № от 04.06.2023 следует, что от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение, что в районе старого моста были избиты два человека, один из которых порезан (л.д. 10).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Салехарду № от 04.06.2023 поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ «СОКБ» о том, что в ГБУЗ «СОКБ» доставлены Потерпевший №1 с колото-резанным ранением грудной клетки, а также ФИО1 с рванной раной верхней губы (л.д. 11, 12).

При производстве 4 июня 2023 года осмотра участка местности, расположенного на координатах № около ДНТ «Север» г. Салехарда зафиксирована обстановка на месте происшествия. На территории расположен деревянный стол, где обнаружены пятна бурого цвета, бутылки, в том числе от спиртного, а также мангал. На бутылках обнаружены следы рук, которые зафиксированы и изъяты с места происшествия (л.д. 14-26).

Изъятые 4 июня 2023 года при осмотре места происшествия следы рук были осмотрены 19 июля 2023 года, упакованы и опечатаны (л.д. 159-162).

Из заключения эксперта № от 7 июня 2023 года следует, что изъятые следы рук в ходе осмотра места происшествия на координатах № около ДНТ «Север» г. Салехарда пригодны для идентификации личности (л.д. 145-147).

Заключением эксперта № от 17 июля 2023 года установлено, что следы рук №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия на координатах № около ДНТ «Север» г. Салехарда 04.06.2023 оставлены ФИО1(л.д. 155-157).

В ходе осмотра с участием ФИО1 места происшествия 5 июня 2023 года на участке местности, расположенном около ДНТ «Север» г. Салехарда, с координатами №, обнаружен и изъят нож с рукоятью в изоленте черного цвета, место нахождения ножа указал ФИО1 (л.д. 87-90).

При осмотре места происшествия 4 июня 2023 года в приемном отделении ГБУЗ «СМП», по адресу: <...>, изъяты оставленные вещи, доставленного на станцию скорой помощи Потерпевший №1: спортивные кофта, футболка и иные вещи (л.д.28-36).

3 июля 2023 года осмотрены спортивные кофта, футболка, нож и иные предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий. Из протокола осмотра предметов следует, что на спортивных кофте и футболке обнаружены сквозные повреждения, а также пятна бурого цвета, клинок ножа длинной 138 мм, шириной 24 мм, рукоятка клинка обмотана липкой лентой черного цвета (л.д. 175-186).

Из заключения эксперта № от 14 июля 2023 года следует, что сквозные повреждения на изъятых, в ходе ОМП по адресу: <...>, спортивной кофте и футболке могли быть образованы, как клинком ножа, представленного на экспертизу (изъятого в ходе осмотра места происшествия с координатами №), так и другими предметами, имеющими схожее строение и характеристики. При этом представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится (л.д. 169–173).

Заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Телесное повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью (04.06.2023) в ГБУЗ «СОКБ» от однократного ударного воздействия острого предмета обладающее колюще-режущим свойством (в том числе ножом). Данное телесное повреждение обладает характеризующим признаком: вред здоровью, опасный для жизни человека и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека. Данное телесное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса, как потерпевшего Потерпевший №1 от 05.06.2023, так и подозреваемого ФИО1 от 04.06.2023 (л.д. 195-200).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого о нанесении им удара ножом Потерпевший №1 в область живота, так как они в деталях согласуются с представленными доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Протоколы следственных действий с участием подсудимого ФИО1 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания подсудимым даны добровольно и в присутствии защитника после разъяснения его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).

Приведенная выше совокупность доказательств достоверно подтверждает нанесение ФИО1 одного удара ножом Потерпевший №1 в область живота, от которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается свидетельскими показаниями очевидцев произошедших событий Свидетель №2 и ФИО12, а также следует из выводов судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего колото-резанного ранения передней брюшной стенки, квалифицируемого, как тяжкий вред здоровью человека. При этом на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук подсудимого, а также нож, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему. Найденный нож на месте происшествия согласно экспертному заключению к категории холодного оружия не относится.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, орудие преступления - нож, а также характер и локализация телесного повреждения, причиненного потерпевшему, удар в жизненно важный орган-живот.

Судом установлено, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, поскольку его действие носили осознанный и целенаправленный характер. Перед нанесением удара ФИО1 целенаправленно подошел к столу, взял нож, после чего вернулся к потерпевшему и целенаправленно нанес ему удар ножом в область живота.

Указанные данные, связанные как с продолжительностью действий ФИО1, так и подысканием, завладением колюще-режущим предметом (ножом), - свидетельствуют об отсутствии необходимых признаков физиологического аффекта.

Удар ФИО1 нанес осознанно и умышленно с достаточной силой, какой-либо неосторожности в его действиях не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, являющегося умышленным, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 240-241, 242), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от летучих растворителей» (л.д. 250), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 244), привлекался к административной ответственности (л.д. 248).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от 13.07.2023, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от летучих растворителей, в средней стадии, в состоянии ремиссии. Указанные нарушения психики не столь выражены. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В период времени, к которому относиться инкриминируемые ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 может отдавать отчет своим действиям, руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 205-213).

На иждивении у подсудимого имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 236-239). При этом преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений, вызванных нанесением ему ударов и оскорблением потерпевшим. Кроме того, непосредственно после содеянного ФИО1 вызвал скорую помощь.

В связи с этим, на основании пп. «г», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых, полных показаниях, способствующих расследованию, в указании места нахождения орудия преступления, а также в добровольном участии в иных следственных действиях (л.д. 13, 63-67, 77-86, 87-90, 98-101, 224-225, 232-235).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, поскольку он имеет хроническое заболевание (л.д. 205-213), состояние здоровья ребенка, находящегося на иждивении у подсудимого, а также оказание им помощи пожилой матери.

В судебном заседании установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, употребление подсудимым спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, личности подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью, суд приходит к выводу, что состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку употребление им алкоголя явилось одним из фактов, обусловивших совершение им преступления, алкоголь способствовал снятию контроля над своим поведением, то суд признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подлежит назначить в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО4 от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы либо замены его на принудительные работы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения ФИО1, суд с учетом того, что ему назначается наказание в виде лишения свободы в целях обеспечения исполнения наказания, считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.1,3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: нож, спортивная футболка, спортивная кофта, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; следы рук, на дактилопленках, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

По делу представлены процессуальные издержки за оплату услуг труда адвоката Завадского В.С. в сумме 11 379 рублей 60 копеек, за оплату услуг адвоката Метрощенко О.И. в сумме 15 583 рублей 20 копеек (л.д. 258-259).

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4, 5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, ФИО1 является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки в общей сумме 26 962 рубля 80 копеек.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей с 5 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

нож, спортивную футболку, спортивную кофту, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городу Салехарду-уничтожить;

следы рук, на дактилопленках, хранящиеся в материалах дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки за оплату услуг труда адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 26 962 (двадцать шесть тысяч девятисот шестьдесят два) рубля 80 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 15.09.2023.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-196/2023 в Салехардском городском суде.