РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хвастовичи 21 июля 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

22.05.2023 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № АВТО/С/19.106337 от 19.12.2019 года в размере 120 274,42 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлины в размере 3 605,49 рублей.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 19.12.2019 года между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа № АВТО/С/19.106367, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. За период с 30.06.2020 года по 10.04.2023 года, у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 120 274,42 рубля, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 50 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 68 219,95 рублей; штрафы 2 054,47 рубля. 30.06.2020 года, на основании договора об уступки прав требования № 01/06/Ц ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «БизнесКонсалдингГрупп», которое впоследствии, согласно договора от 30.06.2020 года уступило право требование истцу.

Истец в судебное и его представитель ООО «М.Б.А. Финансы» в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещен. В адресованном суду заявлении истец просил дело рассмотреть в его и представителя отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещения, направленные по имеющемуся у суда адресам регистрации и проживания вернулись по истечении срока хранения, что, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации является отказом в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019 года между ответчиком и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа № АВТО/С/19.106367, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей, под 361,350% годовых, до 04.06.2020 года включительно. Возврат суммы займа и процентов по нему ответчик обязался осуществлять согласно графика платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа) при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых

Договор был заключен в простой письменной форме.

Возникновение обязательственных взаимоотношений сторон подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) № АВТО/С/19.106337, графиком платежей, и иными материалами дела.

Свои обязанности ответчик надлежащим образом не исполнял и образовалась задолженность в размере 120 274,42 рубля, которая включает в себя: задолженность по основному долгу 50 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 68 219,95 рублей; штрафы 2 054,47 рубля.

30.06.2020 года истец приобрел право требования по указанному кредитному договору потребительского займа.

19.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области в пользу истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеприведённому договору займа. Данный судебный приказ был отменен 10.08.2022 года по заявлению ответчика в связи с его возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа в полном объеме, поскольку он заключен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выдачи заемных денежных средств заемщику и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, что привело к образованию задолженности по кредитному соглашению, правомерности предъявления требования в этой части истца.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом принимается своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору займа № АВТО/С/19.106337 от 19.12.2019 года в размере 120 274,42 рубля, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 605,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий