Решение по делу № 2-3591/2023 от 30.05.2023

77RS00№-96

Мотивированное решение Дело №

изготовлено 30 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности:

- 65 936 рублей 05 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 321 рубль 32 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 97 015 рублей 67 копеек - сумма процентов по ставке 21% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 21% годовых на сумму основного долга в размере 65 936 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 65 936 рублей 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 77 416 рублей 53 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (сведения в деле).

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 77 416 рублей 53 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 21% годовых. /л.д.7, 8-10/.

Между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.11-13/.

Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.15-17/.

В исковом заявлении приведен расчет задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд (копия справки об инвалидности № /л.д. 6/.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 463 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО3 /ИНН №/ удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 /паспорт №/ в пользу ИП ФИО3 /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 65 936 рублей 05 копеек- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 321 рубль 32 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 21% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 97 015 рублей 67 копеек - сумма процентов по ставке 21% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Подольск» Московской области в размере 5 463 рублей 73 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова