Дело № 2 – 7359/2025 12 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2025-007846-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с уточнённым иском к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2019 в размере 173 548,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 206,00 рублей.

В обоснование уточнённых исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2019 на следующих условиях: сумма кредита – 167 442 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 22,5 % годовых; срок возврата кредита – не позднее 30.04.2024; порядок погашения кредита – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии в графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20,00 процентов годовых. Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика. В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (письмо Банка исх. № 21/21457и от 23.11.2021). Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается реестром почтовых отправлений от 25.11.2021. По состоянию на 08.04.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 548,54 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 138 469,10 рублей; задолженность по процентам – 34 978,14 рублей; пени по процентам – 51,73 рубль; пени по кредиту – 49,57 рублей. Судебный приказ № 2-1806/2022-86 отменен определением об отмене судебного приказа от 24.03.2025. Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истцом в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2019 на следующих условиях: сумма кредита – 167 442 рубля; процентная ставка за пользование кредитом – 22,5 % годовых; срок возврата кредита – не позднее 30.04.2024; порядок погашения кредита – погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии в графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № 1 к Кредитному договору; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – 20,00 процентов годовых.

Заемщику во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

В связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по кредитному договору, банк направил в адрес заемщика требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (письмо Банка исх. № 21/21457и от 23.11.2021).

Факт отправки письма в адрес заемщика подтверждается реестром почтовых отправлений от 25.11.2021.

По состоянию на 08.04.2025 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 173 548,54 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 138 469,10 рублей; задолженность по процентам – 34 978,14 рублей; пени по процентам – 51,73 рубль; пени по кредиту – 49,57 рублей. Судебный приказ № 2-1806/2022-86 отменен определением об отмене судебного приказа от 24.03.2025.

Согласно п. 17 кредитного договора, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к ответчику, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

До настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2019 в размере 173 548,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 26 ноября 2025 года.