Решение по делу № 2-2207/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2207/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

29 апреля 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» (далее ООО «ЭДЕКС») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, посредством публичной оферты в электронном виде. Предметом договора являлось оказание услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или профессиональной переподготовки, стоимость которого составила 142 018 рублей 50 копеек. Денежные средства за обучение перечислены истцом "."..г. по договору, за счет кредитных денежных средств АО «ТБанк». Однако, "."..г. он отказался от договора, направив исполнителю уведомление об отказе и возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте. Однако ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с данным иском. Просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 142 018 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 021 рубль 63 копейки, штраф в размере 85 099 рублей 25 копеек, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со стать 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг посредством публичной оферты в электронном виде. Предметом договора являлось оказание услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или профессиональной переподготовки (ее части), (далее Публичная оферта).

Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте http://urba№-u№iversity.ru//

В соответствии с Публичной офертой текст оферты размещен в общем доступе на сайте в сети Интернет. Согласно пункту 4.2 Публичной оферты акцептом условий, изложенных в оферте, является факт 100% оплаты стоимости образовательных услуг в соответствии с выбранным тарифом в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре.

В соответствии Публичной офертой исполнитель (ответчик) обязуется предоставить заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополни тельной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а также выделение серверного пространства для Заказчика/обучающегося, создание и наполнение Личного кабинета, предоставление доступа к курсу «Английский для разработчика», а заказчик обязуется принять и оплатить образовательную услугу (пункты 1.1.-1.5, 4.2 оферты).

Обучение осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (пункт 1.2 оферты).

Из пункта 4.1 Публичной оферты следует, что стоимость услуг определяется исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации, как следует из представленных доказательств, составляет сумму 142 018 рублей 50 копеек.

Пунктом 5.2 Публичной оферты предусмотрено, что заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, понесенных с связи с оказанием услуги, а также стоимости уже оказанных услуг.

Согласно пункту 11.1 Публичной оферты возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме исполнителя, которая направляется на адрес электронной почты, в течение 10 рабочий дней с момента получения уведомления.

Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и, в случае отсутствия замечаний, осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора (пункт 11.2).

Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ Заказчика/обучающегося к личному кабинету (п.11.3.).

Как следует из представленных доказательств, истец ФИО1 с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк» по договору потребительского кредита №..., произвел оплату стоимости образовательных услуг в сфере дополнительного образования в размере 142 018 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от "."..г., тарифным планом, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с заключенным договором об оказании платных образовательных услуг истцу был предоставлен доступ к обучающей платформе в онлайн университет Urban.

"."..г. истцом посредством электронной почты в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора (л.д. 28). Однако возврат денежных средств ответчик, в 10-дневный срок, не произвел.

"."..г. истец повторно обратился к ответчику с претензией и возврате денежных средств.

"."..г. в ответ на претензию ООО «ЭДЭКС» обязалось возвратить денежные средства в срок до "."..г. (л.д.31).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора ) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО2 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности Общество уклонилось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы в размере 142 018 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», по смыслу статьи 15 которого, право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Учитывая наличие факта нарушения прав ФИО1 как потребителя в связи с несоблюдением ответчиком предусмотренного договором срока на возврат уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в связи с его расторжением по инициативе потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию 10 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств в установленный срок с учетом даты поступления в адрес ответчика заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, судом проверен расчёт процентов, представленный истцом, и признан неверным по следующим основаниям.

Истец просит взыскать проценты за период с "."..г. по "."..г.. Однако заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика направлено "."..г.. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном истцом, который составляет 7 021 рубль 63 копейки.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, денежные средства истцу не возвращены и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 76 009 рублей 25 копеек (142 018 рублей 50 копеек + 10 000 рублей х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "."..г. и чеком от "."..г..

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на представителя 10 000 рублей, полагая указанный размер судебных расходов на представителя отвечающим как принципу разумности, так и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 260 рублей 56 копеек ((142018 рублей 50 копеек – 100 000 рублей) х 3% + 4 000 рублей) + 3000 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЕКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес> (паспорт <...>) денежные средства уплаченные по договору в размере 142 018 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 7 021 рубль 63 копейки, штраф в размере 76 009 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

ФИО1, в удовлетворении оставшейся части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью ЭДЭКС» о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 рублей, взыскании штрафа свыше 76 009 рублей 25 копеек - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 8 260 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

В материалах дела №2-2207/2025

УИД: 34RS0011-01-2025-002632-32