Решение по делу № 2-3242/2024 от 22.01.2025 - о признании действий и бездействия по выплате заработной платы не в полном объеме незаконными, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда.

Дело №2-392/2025

УИД 78RS0011-01-2024-007169-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2025 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании действий и бездействия по выплате заработной платы не в полном объеме незаконными, взыскании задолженности по оплате труда, процентов за нарушение срока выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что с 20.10.2023 работает у ответчика в должности продавец-кассир в магазине по адресу: <адрес>. 17.06.2024 истец пришел на работу в 07 часов 30 минут, переоделся, подготовил кассу для работы, пополнил запас кассовой ленты, запас пакетов для покупки товаров, заполнил прикассовые товары, расставил тележки, ящики, открыл двери в магазин, отработал смену и ушел с работы в 12 часов 12 минут, однако директор магазина ФИО4 в табеле учета рабочего времени ФИО1, поставила 4 часа работы, в то время как истец фактически отработал 4 часа 42 минуты. Отработанные истцом 42 минуты не были оплачены работодателем. Также истец указывает, что директор магазина ФИО4 около 07 часов 45 минут 17.06.2024 внесла разменные деньги без перерасчета в операционной кассе прямо в торговом зале. В конце рабочей смены администратор магазина ФИО5 изъяла денежный ящик с кассы №1 и направилась в операционную кассу для контрольного пересчета кассира ФИО1, пересчет не состоялся по причине нарушения ФИО5 Положения об операционной кассе от 23.10.2018, согласно которому денежный ящик переносит через торговый зал продавец-кассир в сопровождении администратора, заместителя директора магазина, директора магазина и третьего сопровождающего лица в специальном кэш-боксе, пересчет денежных средств осуществляет продавец-кассир, просчет делает администратор, заместитель директора магазина, директор магазина. С учетом данных обстоятельств, истец просил признать действия и бездействие ответчика в лице директора магазина ФИО4, администратора ФИО5, выразившиеся в невыплате заработной платы в полном объеме, неправомерными; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 147 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 12.07.2024 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, причиненного вследствие неполной выплаты заработной платы и нарушения Положения об операционной кассе.

Истец, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании посредством ВКС, организованной при содействии Коломенского городского суда Московской области, поддержала доводы возражений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.91 Трудового кодекса РФ рабочим временем признается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как следует из материалов дела, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20.10.2023, работая в должности продавца-кассира в магазине по адресу: <адрес>. Оплата труда дополнительным соглашением к трудовому договору установлена по тарифной ставке в размере 210 рублей за один час работы.

Согласно п.4.1 трудового договора, истцу установлено неполное рабочее время, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

В соответствии с п.4.2 трудового договора, продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до сведения работника под роспись.

Согласно п.4.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка, действующих у ответчика, при суммированном учете рабочего времени каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работника под подпись, в том числе электронную.

Пунктом 4.1.7 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник не может без согласования с работодателем менять очередность выходов на работу, меняться выходами на работу с другими работниками.

Согласно п.4.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель обеспечивает учет фактически отработанного времени каждым работником посредством ведения табеля учета рабочего времени.

Порядок выплаты заработной платы установлен в п.5.10 Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которому заработная плата выплачивается за первую половину месяца 28-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13-го числа месяца, следующего за отработанным.

Рабочая смена истца, согласно установленному графику, начинается в 08:00 часов и заканчивается в 12:00 часов.

17.06.2024 являлся рабочим днем для истца с установленным рабочим временем с 08:00 часов до 12:00 часов. За данную смену оплата труда истца произведена в установленный срок и в установленном размере.

Как утверждает истец, он пришел на работу в 07:30 часов и ушел в 12:12, в связи с чем, по его мнению, ответчик обязан был оплатить еще 42 минуты отработанного времени.

Вместе с тем, каких-либо данных о привлечении истца к работе сверх установленного времени, не имеется, в связи с чем проведенное истцом в магазине время до начала рабочего времени и по его окончанию оплате не подлежит.

Согласно ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Истцом не приведено данных о том, что им осуществлялась работа сверх установленного времени по инициативе работодателя. Судом таких обстоятельств не установлено. Нахождение работника на рабочем месте сверх установленного времени по его собственной инициативе по смыслу Трудового кодекса РФ не является сверхурочной работой и оплате не подлежит. Необходимость нахождения истца на рабочем месте вне рабочего времени в интересах работодателя, с учетом занимаемой истцом должности (продавец-кассир) и начала работы магазина в 08:00 часов, не установлена.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания действий и бездействия ответчика в лице его работников по выплате заработной платы не в полном объеме за 17.06.2024, взыскания задолженности по заработной плате за нахождение истца на рабочем месте в течение 42 минут сверх рабочего времени, а также процентов за нарушение срока выплаты заработной платы отсутствуют.

Право на компенсацию морального вреда определено положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и факт причинения морального вреда презюмируется установлением факта неправомерных действий работодателя.

Требования истца о компенсации морального вреда мотивированы невыплатой заработной платы в полном объеме за 17.06.2024, а также нарушением работниками ответчика Положения об операционной кассе.

В связи с тем, что судом не установлена неправомерность действий работодателя в части оплаты труда истца за 17.06.2024, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением работниками ответчика Положения об операционной кассе, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Операционной кассе и расчетно-кассовых узлах в магазинах торговой сети «Пятерочка», утвержденным 23.10.2018, промежуточные инкассации проводятся с учетом технологии работы операционной кассы и колебаний покупательского потока в течение суток, в которых непосредственное участие принимают сотрудники торгового объекта – директор магазина, заместитель директора магазина, администратор, продавцы-кассиры, охранники. Контрольное снятие кассы осуществляется в порядке, аналогичном промежуточной инкассации.

Согласно доводам искового заявления, снятие денежного ящика осуществлялось в 12:05, то есть в период времени, не являвшемся рабочим временем истца. Согласно представленным скриншотам видеозаписи, в период с 12:00 до 12:05 истец находился за кассой, то есть по окончании рабочего времени рабочее место не покинул, при этом действий по снятию кассы не осуществлял, разговаривал по телефону, о чем указано и истцом в исковом заявлении.

Согласно объяснениям ответчика, кассовый ящик был изъят для пересчета после окончания рабочей смены истца, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность по сопровождению, снятию и пересчету кассы. В этой связи, действия работников магазина при реализации ими порядка пересчета кассы не могут расцениваться, как неправомерные и нарушающие права истца, как работника, а равно влекущие ответственность работодателя, в том числе в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2025.

.