УИД № 03RS0007-01-2023-006802-20

№ 12-1049/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности №Д-02922/23/22 от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Перигелий» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении ООО МКК «Перигелий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ООО МКК «Перигелий» обжаловало его в суд.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что постановление должностного лица от < дата > было вынесено до вступления в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата >, которым ранее дело было возвращено на новое рассмотрение в ГУФССП по РБ.

< дата > ООО МКК «Перигелий» в адрес ГУФССП по РБ было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, однако ходатайство не было рассмотрено, в адрес Общества решение по ходатайству не направлено.

Кроме того, Обществом используется товарный знак «FASTMONEY», следовательно, использование альфанумерического имени «fastmoney» свидетельствует об отсутствии сокрытия телефонного номера, с которого осуществлялась отправка сообщений должнику, соответственно требования ч.9 ст.7 ФЗ №230-ФЗ не нарушены.

Выводы должностного лица, что текстовые сообщения вводят должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств по договору, а также о применении психологического давления необоснованные.

На основании изложенного заявитель просит отменить постановление должностного лица от < дата > по делу ... об административном правонарушении, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба направлена в суд < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления (л.д.39, 99).

Защитник, законный представитель юридического лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Х.А.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ФИО1 просил оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от < дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от < дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от < дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО МКК «Перигелий» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан поступило обращение Х.А.Т., < дата > года рождения, проживающей по адресу: ..., на действия ООО МКК «Перигелий» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (л.д.43-45).

В ходе проведенной проверки, установлено, что между ООО МКК «Перигелий» и Х.А.Т. заключен договор потребительского кредита (займа) ... от < дата >, по которому образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Перигелий» направило Х.А.Т. текстовые сообщения.

Так, Х.А.Т. в период времени с 24 августа по < дата > ООО МКК «Перигелий» с альфанумерического номера: «fastmoney» направило текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

ООО МКК «Перигелий» взаимодействовало со скрытого контактного номера («fastmoney»), что подтверждается ответом ООО МКК «Перигелий» (л.д.48-49).

Кроме того, Х.А.Т. < дата > ООО МКК «Перигелий» с альфанумерического номера: «fastmoney» направило текстовое сообщение с содержанием текста: «Договор займа .../... долг подготовлен для передачи в ООО Главколлект! Тел.... ООО МКК «Перигелий»» (л.д.50).

< дата > ООО МКК «Перигелий» с альфанумерического номера: «fastmoney» направило текстовое сообщение с содержанием текста: «Х.А.Т., от вас был получен отказ от оплаты просроченного долга по договору. По адресу Вашего проживания назначен оперативный выезд с целью установления причин такого отказа. Настоятельно рекомендуем, незамедлительно решить вопрос по оплате долга ООО МКК «Перигелий» Фастмани-онлайн тел. ...» (л.д.50).

Согласно ответу ООО МКК «Перигелий» право требования задолженности третьим лицам не переуступалось, третьи лица для взаимодействия не привлекались, выездов ООО МКК «Перигелий» по адресу проживания Х.А.Т. осуществлено не было (л.д.48-49).

Таким образом, действия по возврату задолженности осуществлялись ООО МКК «Перигелий» с использованием скрытого альфанумерического номера, а также было нарушено требование п.п.4, 5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «Перигелий» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением Х.А.Т. от < дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.43-45);

- ответом ООО МКК «Перигелий» от < дата >, согласно которому между ООО МКК «Перигелий» и Х.А.Т. заключен договор потребительского кредита (займа) .../... от < дата > по которому образовалась просроченная задолженность, право требования задолженности третьим лицам не переуступалось, третьи лица для взаимодействия не привлекались, взаимодействие с должником осуществлялось с использованием альфанумерического номера (л.д.48-49);

- сведениями о текстовых сообщениях ООО МКК «Перигелий» о взаимодействии с должником (л.д.49-50);

- копией договора потребительского займа .../ONPER/22.3578689 от < дата > (л.д.52);

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от < дата > (л.д.59-63).

Протокол об административном правонарушении от < дата > в отношении ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении следует, что обществу вменяется, что ООО МКК «Перигелий» в нарушение требования ч.9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в период времени с 24 августа по < дата > направило текстовые сообщения со скрытого контактного номера «fastmoney», а также < дата > в нарушение требований п.п.4 и 5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ Общество направило текстовое сообщение, с содержанием текста которого должник введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление на должника.

Исходя из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, т.е. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Таким образом, срок привлечения к ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться с момента каждого взаимодействия с должником.

Следовательно, срок привлечения к ответственности за взаимодействие с должником 24, 26, 31 августа, 4, < дата > на момент вынесения постановления должностным лицом – < дата > истек.

При таких обстоятельствах, указание в постановлении должностного лица от < дата > на взаимодействие ООО МКК «Перигелий» с должником посредством направления текстовых сообщений 24, 26, 31 августа, 4, < дата > подлежит исключению.

Из представленных документов усматривается, что объем обвинения за совершенные правонарушения ограничивается взаимодействием кредитора с должником с 7 и < дата >, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от < дата > не истек.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В буквальном смысле толкования ч.9 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с должниками посредством направления SMS-сообщений запрещено скрывать контактный телефонный номер, с которого такое сообщение отправляется.

На основании п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1342 (далее - Правила телефонной связи), понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось ООО МКК «Перигелий» с использованием скрытого альфанумерического номера, что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т.к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись SMS-сообщения, скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 304-ЭС21-22919.

Тем самым, ООО МКК «Перигелий», направив 7 и < дата > на телефонный номер Х.А.Т. +... SMS-сообщения со скрытого альфанумерического номера «fastmoney» допустило нарушение ч.9 ст.7 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Доказательств того, что условие о присвоении юридическому лицу буквенного имени «fastmoney» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях ООО МКК «Перигелий» не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления, о том что выводы должностного лица, что текстовые сообщения вводят должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств по договору необоснованны и о применении психологического давления не нашли подтверждения в материалах дела, являются необоснованными и голословными, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, ООО МКК «Перигелий», направив Х.А.Т. текстовое сообщение с требованием возврата просроченной задолженности допустило нарушение требований п.п.4, 5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, выраженное введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, а также оказано психологическое давление, а именно: < дата > с альфанумерического номера: «fastmoney» направлено текстовое сообщение с содержанием текста: «Х.А.Т., от вас был получен отказ от оплаты просроченного долга по договору. По адресу Вашего проживания назначен оперативный выезд с целью установления причин такого отказа. Настоятельно рекомендуем, незамедлительно решить вопрос по оплате долга ООО МКК «Перигелий» Фастмани-онлайн тел. ...» (л.д.50).

Как было указано ранее, в ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ закреплено два самостоятельных правонарушения: оказание психологического давления на должника и иных лиц, использование выражений и совершение иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Указанной нормой запрещается оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Оценка восприятия информации, содержащейся в тексте сообщений, полученных от ООО МКК «Перигелий», может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем, факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку его содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в нем информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.

В данном случае - к погашению просроченной задолженности. Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Перигелий» имело своей целью не уведомить должника об имеющейся у нее задолженности, а оказывало на Х.А.Т. психологическое давление путем морального подавления с использованием специально подобранных выражений, вводило в заблуждение относительно последствий образования задолженности.

Из имеющейся в материалах дела жалобы, следует, что Х.А.Т. воспринимает действия, направленные на возврат задолженности, как угрозы, нарушения устоявшегося уклада жизни.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО МКК «Перигелий», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушило требования п.4,5 ч.2 ст.6 Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не рассмотрено и в адрес Общества решение по ходатайству не направлено, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо учитывает указанное ходатайство и разрешает его в полном объеме, о чем указанно в постановлении от < дата >, которое было направлено и вручено Обществу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обществом не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от < дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от < дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Ссылка стороны защиты о неправомерном рассмотрении дела до вступления в законную силу решения судьи Советского суда ... от < дата > не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей невозможность рассмотрения дела административным органом после отмены постановления должностного лица судьей и направления дела на новое рассмотрение.

Более того, решение судьи Советского районного суда ... от < дата >, которым постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено и дело направлено на новое рассмотрение, оставлено без изменения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан < дата >

Резюмируя изложенное, с учетом сроков привлечения к административной ответственности юридического лица, отсутствие запрещающей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностным лицом < дата > вынесено правомерно.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Размер назначенного штрафа не превышает размер, предусмотренный ч.2 ст.4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО2 от < дата > по делу ... об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Перигелий» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Перигелий» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Егорова