Дело № 2а-3958/2023

66RS0001-01-2023-002310-17

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца <ФИО>5, представителя административного ответчика <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации является незаконным, поскольку принято на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении <ФИО>2 въезда в <ФИО>1, которое отменено административным ответчиком в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>5 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать решение об аннулировании <ФИО>2 вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала, что решение об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации было принято до принятия решения об отмене решения о неразрешении <ФИО>2 въезда в <ФИО>1.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления СМС-извещения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1».

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <ФИО>1» (далее по тексту Федеральный закон № 114-ФЗ), въезд в <ФИО>1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ, помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в <ФИО>1 данного иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, гражданин Социалистической Республики Въетнам <ФИО>2 является иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство серии 82 №.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в <ФИО>1 гражданину Социалистической Республики Въетнам <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выданный <ФИО>2 вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 115-ФЗ в связи с принятием ГУ МВД России по Свердловской области решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в <ФИО>1 данного иностранного гражданина.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении <ФИО>2 въезда в <ФИО>1.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении <ФИО>2 въезда в <ФИО>1, послужившее основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании административному истцу вида на жительство, отменено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить.

Признать незаконными решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании <ФИО>2 вида на жительство в Российской Федерации.

Возложить на административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер