№ дела 2-262/2025
УИД 24RS0006-01-2025-000131-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 12 мая 2025 года
Боготольский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.,
при помощнике судьи Фадеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Транспорт» о взыскании компенсации морального вреда в размере 11000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес> С 01.01.2019 по 31.12.2024 ответчик, будучи региональным оператором по обращению с ТКО, некачественно оказывал ему коммунальную услугу по обращению с ТКО, а именно не вывозил мешки с мусором, в связи с чем истец испытывал чувства негодования, возмущения, горечи и обиды.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт» ФИО2 (по доверенности), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения на иск, по доводам в которых просила отказать истцу в удовлетворении требований (л. <...>).
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В п. 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), указано, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
На основании п. 1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Пунктом 4 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», которые введены в действие с 01.03.2021.
Согласно п. 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7 до 23 часов. Допускается сбор и удаление (вывоз) ТКО (КГО) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления ТКО (КГО) на контейнерных площадках).
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где он проживает и состоит на регистрационном учете с 18.04.2012 по настоящее время (л. д. 8-10).
Ответчик ООО «Эко-Транспорт» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов (л. д. 141-142).
Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 11.05.2018 № 1/937/од ООО «Эко-Транспорт» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет (л. д. 143).
11.05.2018 между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Эко-Транспорт» заключено соглашение № 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, куда входит территория муниципального образования Боготольский район (л. д. 144-145).
Согласно п. 1.2 Соглашения региональный оператор в течение срока действия соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края в соответствии с действующим законодательством в сфере обращения с ТКО, региональной программой Красноярского края по обращению с отходами, в т. ч. с ТКО, территориальной схемой обращения с отходами, в т. ч. с ТКО Красноярского края, утвержденной приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од.
Как следует из п. 2.1.1 Соглашения, региональный оператор в течение месяца со дня подписания соглашения обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо ЕГРИП предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и проект такого договора.
Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2028 (п. 3.1 Соглашения).
Региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с 01.01.2019 при условии утверждения до указанной даты тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (п. 3.2 Соглашения).
26.10.2018 ООО «Эко-Транспорт» разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://eco-transport24.ru) адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также типового договора (л. <...>). Также ответчик разместил указанную информацию в печатном издании – газете <данные изъяты> (л. д. 47).
Согласно ответу министерства экологии Красноярского края, данному 10.10.2024 на обращение истца от 12.09.2024 (л. д. 153-158), способ сбора ТКО в населенном пункте (контейнерный/бестарный) определяется в соответствии с «Территориальной схемой обращения с отходами, в т. ч. с ТКО в Красноярском крае», утвержденной Министерством экологии Красноярского края. Вывоз ТКО с использованием бестарного (пакетированного) метода вывоза ТКО осуществляется в следующем порядке: в дни вывоза ТКО по графику жителями населенного пункта выставляются мешки с ТКО и КГО, которые собираются региональным оператором по пути следования мусоровозов. Потребителям, проживающим по адресу: <адрес>, коммунальная услуга оказывается путем сбора отходов бестарным (мешковым) способом по графику – еженедельно по четвергам. Место сбора отходов – на пересечении улиц Советская и Кутузова (в районе пилорамы).
Решением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 03.06.2024, вступившим в законную силу 28.08.2024, с ФИО1 в пользу ООО «Эко-Транспорт» взыскана задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 20.11.2020 по 31.01.2024 в сумме 3080,54 руб. (л. д. 137-140).
Согласно графику вывоза ТКО по г. Боготолу и Боготольскому району, сбор ТКО в <адрес> производится ООО «Эко-Транспорт» 1 раз в неделю, по четвергам, мешковым способом (л. д. 90-91).
25.06.2024 в адрес ответчика поступило обращение истца от 17.06.2024, в котором последний указал региональному оператору на нарушение последним в период с 01.02.2024 по 15.06.2024 качества оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО (л. д. 49).
02.07.2024 в ответ на обращение истца от 17.06.2024 ответчик подтвердил, что по адресу: <адрес> предусмотрен мешковый сбор мусора, вывоз ТКО осуществляется каждый четверг, согласно утвержденному графику, при этом признав, что по результатам проверки, согласно навигационной спутниковой системе «ГЛОНАСС» выявлены нарушения в графике вывоза ТКО 04.04.2024, 16.05.2024, 06.06.2024, 13.06.2024, в связи с чем региональный оператор обязался выполнить потребителю перерасчет на 3,3% за услугу по обращению с ТКО (л. д. 50).
За вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в систематическом нарушении сроков вывоза ТКО, заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11.11.2024 с ООО «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда – 2000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 1000 руб. (л. д. 159-162).
14.01.2025 истец направил в адрес ответчика, министерства экологии Красноярского края и администрации Боготольского сельсовета заявления от 10.01.2025, в которых указал, что региональный оператор не оказывал ему коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 31.12.2024, т. е. за период, больший, чем в предыдущем обращении от 17.06.2024 (л. д. 12-15).
17.01.2025 аналогичное заявление направлено истцом в адрес службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (л. д. 26-29).
По результатам рассмотрения данного обращения служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края дала потребителю ответ, из которого следует, что по запросу административного органа ООО «Эко-Транспорт» представило выборочные данные спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» за период с января 2022 года по декабрь 2024 года по <адрес>, по результатам анализа которых служба установила, что 04.04.2024, 16.2024, 09.06.2024, 13.06.2024 сбор и вывоз ТКО не осуществлялся. Иных нарушений графика вывоза ТКО при выборочном анализе спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС» не установлено (л. д. 41-42).
С учетом существа заявленных требований, принимая во внимание, что ответчик предоставлял в административный органа лишь выборочные данные спутниковой системы навигации «ГЛОНАСС», судом был запрошен у ООО «Эко-транспорт» GPS-трекинг следования мусоровозов по маршрутам сбора ТКО в <адрес> за весь спорный период с 01.01.2019 по 31.12.2024 (л. д. 36).
07.03.2025, в ответе на вышеуказанный запрос ответчик сообщил суду об отсутствии сведений системы «ГЛОНАСС» за период с 01.07.2019 по 30.11.2020, при этом представив суду сведения из системы «ГЛОНАСС» лишь за 2024 год, по результатам анализа которых судом установлено, что 04.01.2024 (четверг), 04.07.2024 (четверг) и 18.07.2024 (четверг) сбор и вывоз ТКО в <адрес> ответчиком не осуществлялся (л.д.44, 62-66).
Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства, суд установил, что истец является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ачинской технологической зоны Красноярского края, куда входит территория <адрес>, при этом в спорный период (без учета периода с 01.02.2024 по 01.07.2024, по которому судом принималось судебное решение от 11.11.2024) ответчик оказывал истцу услугу по вывозу ТКО ненадлежащим образом, систематически нарушая сроки вывоза ТКО, что противоречит вышеприведенным требованиям действующих норм и правил и нарушает права истца как потребителя на получение качественной коммунальной услуги, безопасной для его здоровья и окружающей среды.
Как видно из искового заявления, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ООО «Эко-Транспорт» компенсацию морального вреда, причиненного истцу некачественным оказанием коммунальной услуги по обращению с ТКО.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым за нарушение прав ФИО1, как потребителя, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2025. Ответчик получил претензию 11.02.2025, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворил (л. <...>).
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца о компенсации морального вреда не удовлетворил, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1000 рублей.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эко-Транспорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «Эко-Транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Герасимова
Мотивированное заочное решение составлено 23.05.2025.