УИД: 03RS0010-01-2025-001457-28 Дело № 2-1248/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Аскарово Абзелиловского района
Республики Башкортостан 09 декабря 2025 года
Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,
при секретаре Баталовой З.Г.,
с участием ответчика ФИО1
помощника прокурора Зайнуллина И.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Романовскому ФИО9 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что 03.09.2025г. приговором Абзелиловского районного суда Романовский ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 128 (сто двадцать восемь) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей. Согласно данному приговору 09.05.2025 около 20:05 ч. полицейские ФИО2 и ФИО3, во время совместного несения службы на автомобиле маки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, заметили ФИО1, который находился с признаками опьянения около магазина «Фруктовый Рай», расположенного по адресу: <адрес>. Полицейские ФИО2 и ФИО3 остановились около вышеуказанного магазина и подошли к ФИО1, представились, пояснили цель своего прибытия, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения отказался называть свои установочные данные. Полицейские ФИО2 и ФИО3 неоднократно высказали ФИО1 законное требование о необходимости проехать в Отдел МВД России по Абзелиловскому району, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар правой рукой в область головы полицейского ФИО2, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявил.
Ответчик в судебном заседании требования считает завышенными.
Прокурор дал заключение об обоснованности иска, считает разумным компенсацию в размере 35000 рублей.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что приказом врио начальника Отдела МВД России по Абзелиловскому району от 22.11.2023 № 247 л/с ФИО2 с 23.11.2023 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Абзелиловскому району. На момент рассмотрения дела продолжает работать Отделе МВД России по Абзелиловскому району.
Таким образом, полицейский ФИО2 на постоянной основе исполняет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
Приговором Абзелиловского районного суда Романовский ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 128 (сто двадцать восемь) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей
Приговор вступил в законную силу 03.10.2025. Сторонами обжалован не был.
Указанный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от доказывания в части установленных в нем обстоятельств.
Из содержания данного приговора следует, что 09.05.2025 около 20:05 ч. полицейские ФИО2 и ФИО3, во время совместного несения службы на автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, заметили ФИО1, который находился с признаками опьянения около магазина «Фруктовый Рай», расположенного по адресу: <адрес>. Полицейские ФИО2 и ФИО3 остановились около вышеуказанного магазина и подошли к ФИО1, представились, пояснили цель своего прибытия, на что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения отказался называть свои установочные данные. Полицейские ФИО2 и ФИО3 неоднократно высказали ФИО1 законное требование о необходимости проехать в Отдел МВД России по Абзелиловскому району, расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского ФИО2, являющихся представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время по тому же адресу, препятствуя выполнению полицейским ФИО2 своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, заведомо зная, что последний в соответствии с Федеральном законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, не выполнив законные и обоснованные требования о прекращении противоправных действий и о необходимости дождаться автомобильный патруль для фиксации совершенного им административного правонарушения, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, нанес один удар правой рукой в область головы полицейского ФИО2, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
По ходатайству ФИО1 дело было рассмотрено в особом в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, что указывает на его согласие с предъявленным обвинением, установленными по делу обстоятельствами, своей виной, причинно-следственной связью между своими действиями и наступившими у истца последствиями.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Как следует из вышеприведенного приговора, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал выполнению полицейским ФИО2 своих должностных обязанностей, и в отношении последнего, как представителя власти, применил насилие, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
С учетом того, что, вина ответчика характеризуется умышленной формой вины, действия ответчика носили преднамеренный характер, насилие было применено к представителю власти, что указывает на пренебрежительное отношения ответчика к государству и его должностным лицам, призванным обеспечивать правопорядок, принимая во внимание личность истца и его индивидуальные особенности, в том числе нахождение в момент причинения вреда при исполнении служебных обязанностей, как представитель власти, инспектора дорожно-патрульной службы, а также принимая во внимание степень разумности и справедливости, семейное и материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40000 рублей.
Указанный размер компенсации в наибольшей степени соответствует балансу интересов сторон, а также позволяет учесть материальное положение ответчика, в том числе отсутствие у него стабильной заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Суд считает необходимым отметить, что материальное положение ответчика в данном случае не может служить основанием для большего уменьшения размера компенсации морального вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку вред причинен в результате умышленных действий ответчика, что установлено приведенным судебным актом по уголовному делу. Ввиду указанного доводы стороны ответчика в этой части отклоняются.
Оснований полагать, что взысканный судом размер компенсации морального вреда, сниженный по сравнению с заявленным, поставит истца в тяжелое материальное положение, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о материальном положении истца и ответчика, у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Романовскому ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Романовского ФИО14 (Паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО15 (Паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Романовского ФИО16 в доход муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.К. Янузакова
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2025.
Судья Д.К. Янузакова