Административное дело № 2а-2133/2022
54RS0030-01-2022-001249-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2022 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего Сафроновой Е.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с административного истца штрафа ГИБДД в размере 500 руб. и исполнительского сбора в размере 1 000 руб..
Из смс-сообщения банка истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, что препятствует истцу в распоряжении своими денежными средствами. Судебным приставом – исполнителем нарушены права истца, поскольку срок для добровольного исполнения установлен не был, должник не был предупрежден о необходимости исполнить требования исполнительного документа. Также полагает, что исполнительное производство возбуждено с нарушением правил подведомственности.
Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ административному истцу не было известно о наличии исполнительного производства, просит восстановить срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель, возражая относительно заявленного требования, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ГИБДД, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб.. Поскольку в исполнительном документе адрес должника был указан: , исполнительное производство обоснованно возбуждено ОСП по Новосибирскому району. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу должника. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 руб. направлены в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Полагает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем нарушений прав взыскателя не допущено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В статье 30 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, проживающего по адресу: . На основании данного постановления судебным приставом исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ правомерно было возбуждено исполнительное производство №...-ИП по месту жительства должника. Предмет исполнения – штраф в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления направлена в адрес должника, что подтверждается списком корреспонденции.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем приняты достаточные и обоснованные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства из Банка ВТБ (ПАО) в сумме 500 руб., которые судебным приставом были перечислены взыскателю для погашения задолженности. Излишне поступившие денежные средства возвращены в адрес должника. В связи с исполнением требованием исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отмене запрет на регистрацию транспортных средств, отменено взыскание со счетов, находящихся в банках. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Исполнительский сбор не взыскивался.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по указанным им основаниям, поскольку нарушений прав административного истца действиями и решениями судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП не установлено. Основанием возбуждения исполнительного производства послужило постановление государственного органа, которое не оспорено, не отменено. Действия судебного пристава были направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Более того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец, оспаривая постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доказательств, объективно исключающих возможность своевременно обратиться в суд, истец не представил. Учитывая, что информация о наличии задолженности, о наличии исполнительного производства является общедоступной, при надлежащей осмотрительности, истец мог и должен был знать об имеющихся у него долгах
Установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и по данному основанию – пропуску срока подачи административного иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.
Судья /подпись/