Дело №а-255/2023
УИД 23RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 5 апреля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2, действующей на основании доверенности от 9.01.2023 г. № 4Д-12/15,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения <адрес> о признании незаконным решения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения, мотивировав свои требования тем, что оспариваемым решением заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ей отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание жилого дома с кадастровым номером № площадью 141 кв.м., 1/6 доля которого принадлежит ей на праве собственности, однако сотрудникам администрации не представилось возможным установить местонахождение данной доли. Данный отказ считает незаконным и нарушающим ее права, поскольку граница между земельными участками с кадастровыми номерами 23:51:0102010:889 и № установлена с учетом расположения помещений жилого дома, находящихся в ее владении и владении С.Т.Н., ФИО1 Для оформления права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, она обратилась к кадастровому инженеру для расчета площади части участка, находящегося в ее пользовании и занимаемого моей частью жилого дома. Площадь данной части составила 350 кв.м. На ее обращение о предоставлении в собственность за плату 350/810 доли участка с кадастровым номером №, администрация Туапсинского городского поселения отказала в совершении испрашиваемых действий, в связи с отсутствием обращения остальных собственников долей жилого дома. Несмотря на то, что жилой дом находится в долевой собственности совместно с ФИО3 и С.Т.Н., оформлять правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № она должна совместно с ФИО3, так как доля жилого дома С.Т.Н. находится на принадлежащем ей обособленном земельном участке с кадастровым номером 23:51:0102010:889. Заочным решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) удовлетворен ее иск к Д.Т.П., согласно которому, последняя обязана не чинить ей препятствий в приобретении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №. Признано согласованным ФИО3 предоставление ей в собственность за плату 350/810 доли указанного участка. Судом было установлено, что занимаемая нею часть участка составляет 350 кв.м, от участка площадью 810 кв.м, с кадастровым номером №. С учетом заочного решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Туапсинского городского поселения <адрес> было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>» и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в предыдущее постановление. Указанные постановления являлись основанием для учета земельного участка площадью 350 кв.м, в государственном кадастре недвижимости. Отказ административного ответчика в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка по причине невозможности установить нахождение принадлежащей ей 1/6 доли жилого дома противоречит фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, в том числе схеме расположение участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации, согласно которой, местоположение границ участка установлено с учетом расположения помещений жилого дома С.Т.Н., Д.Т.П., ФИО1 В связи с чем, просит признать незаконным решение заместителя главы администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев в установленные законом порядке и сроки заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала доводы административного иска и просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО2, представившая диплом о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность за плату не имелось.
Помимо этого, представила письменные возражения, в которых указала, что действительно, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района, с учетом заочного решения Туапсинского городского суда от 8.10.2021 г. постановлением от 27.06.2022 г. № 704 была утверждена схема земельного участка в размере 350 кв.м., на котором, согласно выпискам из сведений ЕГРН, находится жилой дом, в котором 1/6 доля принадлежит ФИО1 В соответствии с актом мониторинга земельного участка от 24.10.2022 г. около части жилого дома принадлежащей ФИО1 расположен объект незавершенного строительства. К заявлению о предоставлении земельного участка ФИО1 разрешительные документы для строительства объекта не предоставляла. В ЕГРН данный объект не зарегистрирован. Кроме того, после личного приема другого дольщика - собственника ФИО3 выяснилось, что предоставленная ФИО1 схема земельного участка составлена некорректно и затрагивает права дольщика ФИО3 Граница земельного участка вдоль жилого дома неправильно указана, а именно, что одно помещение принадлежащее ФИО3 располагается на земельном участке ФИО1, а также на этом участке расположен единственный проход (бетонная дорожка со ступенями и калиткой) ФИО3, которая пояснила, что другой возможности оборудования прохода к ее части дома не имеется. Таким образом, очевидно, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность ФИО1, поскольку на испрашиваемом участке расположен незарегистрированный объект с признаками самовольного строительства, затрагиваются права третьих лиц – сособственников, в связи с чем, в соответствии с п.4 ст. 36.19 ЗК РФ администрация Туапсинского городского поселения правомерно отказала ФИО1 в удовлетворении ее заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что ФИО1 не было предпринято никаких действий о досудебном согласовании и разделе земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Не согласна с предложенным ФИО1 вариантом раздела земельного участка.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:
В статье 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 141,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Согласно справке ГУП «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ», участниками долевой собственности на дом также являются ФИО3, в размере 1/3 доли, С.Т.Н., в размере 1/2 доли.
Административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, под объектом капитального строительства (жилой дом) площадью 141 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0102010:1073.
Сотрудниками администрации был осуществлен выезд на данный земельный участок, для составления фотоматериалов, которые, как считает административный ответчик, являются неотъемлемой частью подготовки проекта постановления и договора купли- продажи земельного участка. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, совмещенный с объектом незавершенного капитального строительства. Согласно сведениям из ЕГРН, данный жилой дом находится в общей долевой собственности, 1/6 доли принадлежит ФИО1, остальные доли не зарегистрированы. Где именно находится 1/6 доли установить невозможно.
Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 и предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.
Не согласившись с данным решением административного ответчика, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с положениями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), регламентирующими особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Пунктом 5 указанной статьи ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.
По смыслу вышеназванной нормы права, если участок неделим, а помещения, находящиеся в здании, расположенном на таком участке, принадлежат нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на этот участок является совместное обращение с заявлением.
Таким образом, статья 39.20 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам, в единоличную собственность только одного из них.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таком земельном участке, и передача земельного участка в собственность только истца будет являться препятствием для реализации прав иных собственников недвижимого имущества.
Суд учитывает, что раздел спорного земельного участка между собственниками жилых помещений не произведен и их доли не определены, а обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о приобретении прав на земельный участок.
Ссылка административного истца на ст. 35 ЗК РФ не может быть принята во внимание судом, так как названной нормой регулируются вопросы передачи в пользование, а не в собственность, соответствующей части земельного участка, занятой зданием, при переходе права собственности на здание. В пользование ФИО1 земельный участок предоставлен.
В данном случае спор, возникший между сторонами по делу, подлежит разрешению с применением правил, установленных ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку истец ставит вопрос о передаче земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ей в собственность.
Ссылка ФИО1 о наличии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ФИО3, устанавливающего ее обязанность не чинить препятствия в приобретении земельного участка в общую долевую собственность, не принимаются судом, поскольку как установлено в судебном заседании, оно обжаловано последней, и не имеет для разрешения настоящего спора преюдициального значения.
Кроме того, данным решением спор разрешен в отношении земельного участка с кадастровым номером №, тогда как в рассматриваемом деле ФИО1 оспаривается решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, не имеется оснований полагать права административного истца нарушенными, а оспариваемое нею решение административного ответчика не соответствующим законодательству.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова