№ 2-2723/2022
26RS0035-01-22-003656-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Михайловск
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Канановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Примоколлект» об обязании направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исполнении обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Примоколлект» об обязании направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исполнении обязательств по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2014 году истцом были взяты кредитные обязательства в АО «ОТП Банк» в размере 40000 рублей для приобретения косметики. В течение некоторого времени она исправно оплачивала платежи по взятому кредитному обязательству. Впоследствии, в связи с ухудшением состояния здоровья не осуществляла трудовую деятельность и в дальнейшем не смогла оплачивать платежи по кредитном обязательству. В результате чего, в связи с возникшими штрафами и пенями ей необходимо было погасить кредитное обязательство в размере 64000 рублей. АО «ОТП Банк» передало полномочия по взысканию задолженности по кредитному обязательству коллекторскому агентству, В течение некоторого времени сотрудники коллекторского агентства производили ей звонки и указали, что в настоящий момент у них существует акция, если она согласится оплатить денежные средства в размере 20000 рублей, то с ней будет заключен новый договор, на, что она дала согласие. И в течение некоторого времени производила оплату платежей в размере 6500 рублей. Произведя последний платеж она стала им звонить с целью уточнения информации и взятия справки об отсутствии задолженности, однако так и не смогла до них дозвониться. Через некоторое время ПАО «Сбербанк» одобрил ей кредитное обязательство в размере 300000 рублей, который она не стала оформлять. В настоящее время для улучшение своих жилищных условий необходимо взять ипотеку, которую ей не одобряют из- за плохой кредитной истории.
На основании изложенного, просит суд: обязать ООО «Промоколлект» направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не предоставили.
Представитель ответчика - ООО «Промоколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представил письменный отзыв по существу предъявленного иска, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность заявления.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о получении потребительского кредита на сумму 35339 рублей, сроком кредитования 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного с АО «ОТП Банк», истцу был предоставлен кредит в размере 43900 рублей, сроком кредитования 24 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Промоколлект», что подтверждается Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным кредитором - АО «ОТП Банк» в ООО «Примоколлект» была предоставлена информация, что в отношении Истца по указанным Кредитным договорам передавалась информация в АО «ОКБ» и ООО «БКИ Эквифакс» (в настоящее время именуемое ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»).
После приобретения прав требований по Кредитным договорам к Истцу, ООО «Примоколлект» было обязано передавать и передавало информацию в АО «ОКБ» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
В дальнейшем, в соответствии с условиями согласованной Истцу реструктуризации от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. поступил последний платеж в погашение задолженности и ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истца была списана. ООО «Примоколлект» передало в машиночитаемом формате сведения в АО «ОКБ» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» данные о погашении Истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №), что подтверждается письмами от АО «ОКБ» №/ДО от ДД.ММ.ГГГГ и от ООО «Бюро кредитных истории «Скоринг Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письма ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» действующие кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с письмом АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, закрытие договора № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) было передано в файле SU8_00914_20210701_04_001.zip.реm.pem, который загружен в Бюро ДД.ММ.ГГГГ Файл загружен в базу данных АО «ОКБ» ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в базе данных Бюро имеются следующие данные по счету: дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ с причиной 11 (Закрыто кредитором), статус 0 (Своевременно), дата учета ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в кредитной истории на имя ФИО1 присутствуют сведения о закрытии договора № датой ДД.ММ.ГГГГ, загруженные ДД.ММ.ГГГГ по файлу от ООО «Примоколлект».
Таким образом, судом установлено, что в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «Примоколлект» в 2021 году обновило кредитную историю истца о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
В силу ст. 5 Закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории (в данном случае Заемщик) вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника Формирования кредитной истории (т.е. у Кредитора/Банка).
В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историйобновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
В силу ч. 7 ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Учитывая содержание приведенных выше положений действующего законодательства, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй о внесении изменений в свою кредитную историю, а впоследствии при несогласии с решением Бюро кредитных историй обратиться в судебном порядке за восстановлением нарушенных по его мнению прав.
Доказательств, достоверно свидетельствующих об отказе истцу в предоставлении кредитов кредитными учреждениями в связи с информацией в Бюро кредитных историй относительно наличия у заявителя неисполненных обязательств перед кредиторами, в материалы дела не представлено, сведений об отказе в предоставлении кредита ввиду недостатка лимита в связи с невнесением информации в Бюро кредитных историй, не имеется.
Как установлено в судебном заседании, истец с заявлением об изменении информации о кредитной истории, в том числе, аннулировании соответствующих сведений, в бюро кредитных историй не обращался, при этом, сведения о том, что заявитель в установленном порядке оспорил информацию, содержащуюся в ее кредитной истории, также отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, доказательств неправомерных действий либо бездействий ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ограничении ответчиком прав истца на получение кредита в иных кредитных организациях.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Примоколлект» об обязании направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об исполнении обязательств по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.