Дело № 2-4561/2023

УИД (50RS0021-01-2022-004980-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО3, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) – адвоката Андрейчевой Л.М., представившей удостоверение № 6361, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5943 и ордер № 10 от 28 марта 2022 года, доверенность 77 АГ 8971860 от 18 марта 2022 годаи ордер № 10 от 28 марта 2022 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО5 представившей доверенность 50 АБ 7485929 от 28 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности в имуществе бывших супругов, разделе обязательств,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об определении долей в общей совместной собственности в имуществе бывших супругов, раздел обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в период брака стороны приобрели следующее имущество- двухкомнатную квартиру, площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 791 500 рублей. Оплата квартиры была произведена за счет личных средств сторон, и за счет кредитных средств в размере 5 038 605 рублей, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом и ответчиком с одной стороны с ПАО Росбанк. Ответчик является созаемщиком по указанному кредитному договору.

Выплаты по кредитному договору осуществлялись за счет совместных средств сторон. Размер задолженности по кредитному договору составляет 3 482 331 рубль 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 3 322 575 рублей 00 копеек.

Просил прекратить право общей совместной собственности сторон в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить доли в праве собственности на указанную квартиру, за ФИО1 в размере 35/100 доли в праве, за ФИО2 в размере 65/100 доли в праве на указанную квартиру.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что в период брака стороны приобрели спорную квартиру, расположенную по адерсу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила 5 790 500 рублей 00 копеек. Квартира приобретена за счет совместных средств супругов в размере 752 895 рублей 00 копеек, а также за счет кредитных средств в размере 5 038 605 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 3 288 076 рублей 82 копейки.

Просила определить долю ФИО2 в праве собственности на спорное имущество в размере 50% доли в праве, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию фактически произведенной ФИО2 после расторжения брака выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ путем передчи ей дополнительных 28,7 % доли в праве собственности на спорную квартиру, признать за ФИО1 право на 21,3 % доли в праве собственности на спорную квартиру, признать долю ФИО1 в праве собственности незначительной и выплате ему компенсации стоимости доли в праве, прекратить право общей совместно собственности в отношении спорной квартиры.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) и его представитель в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) и её представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 с одной стороны и ООО «Реал-Сервис» - с другой заключили договор участия в долевом строительстве №-П, согласно которому застройщик обязался своими силами (и/или с привлечением других лиц) построить Жилой дом после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику двухкомнатную квартиру с проектным номером 504, проектной площадью 42,9 кв.м., расположенную на 37 этаже секции 1 в 45-этажном многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: <адрес>, мкр. №, Павшино, <адрес>, корпус 1.

Квартира приобретается в общую совместную собственность участников.

Стоимость квартиры по условиям договора составила 5 791 500 рублей 00 копеек, из них: за счет собственных средств 752 895 рублей 00 копеек, за счет кредитных средств – 5 038 605 рублей 00 копеек, предоставленных участнику Банком в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик – с одной стороны и ОАО Сбербанк – с другой, заключили кредитный договор №, и в соответствии с условиями данного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу условий кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по нему и от ФИО1 и от ФИО2, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9 – с одной стороны и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключили договор с целью погашения обязательств по кредиту, предоставленного ОАО Сбербанк №КД-2018 на сумму 4 192 000 рублей, и в соответствии с условиями данного договора созаемщики ФИО1 и ФИО2 несут перед банком солидарную ответственность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк вправе требовать исполнения обязательств по нему и от истца и от ответчика, притом как полностью, так и в части долга.

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, права требования о возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли в полном объеме к ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик с одной стороны и ООО «Реал-Сервис» - с другой заключили дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменена фактическая общая площадь квартиры, которая составила 43 кв.м., в связи с чем изменилась стоимость квартиры и составила 5 805 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры во исполнение Договора долевого участия в строительстве №-П от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реал – Сервис» передал в общую совместную собственность истцу и ответчику <адрес> по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровым учет, присвоен кадастровый №, в качестве правообладателей указаны истец и ответчик, спорная квартира принадлежат сторонам на праве общей совместной собственности.

Учитывая, что имущество приобретено в период брака по возмездному договору, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов в браке и подлежит включению в раздел.

Судом также установлено, что размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3 288 076 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме погасила задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 288 076 рублей 82 копейки.

С учетом п. 1 ст. 39 СК РФ суд приходит к выводу о том, что спорное имущество подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доли в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769, являются равными, в связи с чем, считает исковые требования в части раздела недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что после фактического прекращения брачных отношений ФИО2 произведены выплаты по погашению кредитной задолженности в размере 642 355 рублей 00 копеек, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 322 575 рублей 00 копеек, таким образом общая сумма выплаченная ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности после фактического прекращения сторонами ведения совместного хозяйства составила 3 964 930 рублей 00 копеек, что соответствует 78 % от стоимости квартиры.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 вправе требовать передачи ей в собственность доли в праве собственности в размере 28/100 доли в праве сверх полагающейся ей по закону ? доли в праве собственности.

С учетом вышеизложенного на ФИО1 приходится 22/100 доли в праве на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 50-О).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно представленной ФИО2 досудебной оценки спорной квартиры, стоимость квартиры составляет 10 810 000 рублей 00 копеек, стороны в судебном заседании данную оценку не оспаривали.

Давая оценку вопросу нуждаемости и заинтересованности ФИО1 в спорной доле квартиры, суд принимает те обстоятельства, что ФИО1 не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО1 имеет существенный интерес в использовании спорного общего имущества, и что принадлежащая ответчику доля является значительной, не установлено.

Таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику, как участнику долевой собственности, денежной компенсации за его долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, полагающейся ответчику вместо выдела её доли, суд принимает во внимание, установленный размер компенсации собственников, исходя из соответствия площади помещений и доли истца, ответчика в праве собственности на момент проведения экспертизы в размере 2 378 200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении долей в общей совместной собственности в имуществе бывших супругов, разделе обязательств – удовлетворить частично,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>) квартиру, расположенную по адресу: <...>. Д. 2, кв. 504, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО4.

Признать за ФИО3 (ИНН <***>) в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769.

Признать за ФИО4 (ИНН <***>) в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 39/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769.

Признать 11/50 доли в праве собственности общей долевой собственности ФИО3 (ИНН <***>) на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769, незначительной.

Признать за ФИО4 (ИНН <***>) право собственности на 11/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>), в счет компенсации за 11/50 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010417:10769, в размере 2 378 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в большем размере – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 и одновременно является основанием для регистрации права собственности ФИО4 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова