Решение по делу № 2А-1785/2022 от 24.10.2022 | Боровичский районный суд (Новгородская область)

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 24 октября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

представителя административного истца ФИО10,

административных ответчиков ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2,

представителя несовершеннолетнего ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ГОБУ «АШ №» ФИО11,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску МОМВД России «Боровичский» к ФИО1 о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по <адрес>,

установил:

МОМВД России «Боровичский» обратился в суд с административным иском о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) ОВД УМВД России по <адрес>, указав в обоснование, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО6 отказано на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Пятёрочка».

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по факту нанесения побоев ФИО7

По вышеуказанным фактам несовершеннолетнему ФИО2 вынесены официальные предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ, ст.20 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении ФИО2 по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на заседании РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района ФИО2 вынесено предупреждение.

Несовершеннолетний ФИО2 у психиатра и нарколога не наблюдается, воспитывается опекуном (бабушкой) ФИО1 По месту жительства семья характеризуется положительно. Со стороны опекуна снижен контроль за проведением ФИО2 свободного времени. По месту учебы несовершеннолетний характеризуется удовлетворительно. С несовершеннолетним ФИО2 проводится профилактическая работа: посещается по месту жительства, проводятся беседы, в которых разъясняется ответственность за совершение повторных, групповых преступлений, административных правонарушений. Однако подросток должных выводов не делает, склонен к совершению противоправных поступков.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 120-ФЗ от 24.06.1999г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", с целью предупреждения совершения повторных общественно-опасных деяний, административный истец просит поместить несовершеннолетнего ФИО2 в ЦВСНП ОВД УМВД России по Новгородской области сроком до 30 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Административные ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 против удовлетворения административного иска возражали, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. ФИО2 может быть исправлен мерами воспитательного и профилактического воздействия по месту жительства. Опекун ФИО1 пояснила, что ФИО2 сделал соответствующие выводы, осознал свое противоправное поведение, из-под ее контроля не вышел.

Представитель заинтересованного лица ГОБОУ «АШ №» ФИО11 против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что в настоящее время направление подростка в ЦВСНП преждевременно.

Представитель районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении административного иска отказать, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.2, ч.3, ч.6 ст.22 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП) органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния, а также в случаях, если их личность не установлена, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено общественно опасное деяние, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Основаниями помещения несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел является постановление судьи в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 2-6 пунктах 2 статьи 22 настоящего Закона.

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи могут находиться в ЦВСНП органов внутренних дел в течение времени минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Боровичский» с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.49.1.3 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В связи с совершением административных правонарушений и общественно-опасного деяния несовершеннолетний ФИО2 рассматривался на заседаниях РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых к подростку применены меры воздействия в виде предупреждения. С несовершеннолетним организована профилактическая работа специализированными органами.

Из представленной в материалы дела характеристики с места учебы ГОБОУ «АШ №» следует, что ФИО2 по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на уроках работает активно, домашние задания выполняет, индивидуальная работа с классным руководителем и психологом показала положительную динамику в поведении подростка, в новом коллективе подросток успешно адаптировался, с ребятами построил ровные доброжелательные отношения, на замечания взрослых реагирует адекватно. ФИО2 открытый и общительный ребёнок, легко входит в контакт со сверстниками и учителями, но бывает агрессивен.

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего установлено, что ФИО2 проживает с опекуном (бабушкой) ФИО1, для несовершеннолетнего созданы все необходимые условия для учебных занятий и отдыха. Взаимоотношения между членами семьи доброжелательные.

У нарколога и психиатра ФИО2 не наблюдается.

При принятии решения суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка детства.

В соответствии со статьей 23 Международного пакта «О гражданских и политических правах» семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Согласно части 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) во всех действиях в отношении детей независимо от того, кем они предпринимаются, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а согласно части 1 статьи 9 данной Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

Таким образом, нормы международного права предусматривают в качестве гарантий прав несовершеннолетних расширение предмета доказывания, связанных с учетом социальных, возрастных и физиологических особенностей данной категории лиц (установление условий жизни и воспитания, особенностей его личности, влияние на него старших по возрасту и т.д.), что является дополнительной гарантией обеспечения их прав и законных интересов.

Между тем, административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих проведенную с несовершеннолетним профилактическую работу.

После совершения общественно-опасного деяния, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ, иных общественно опасных деяний и правонарушений ФИО2 не совершал, что представитель административного истца в судебном заседании не отрицал.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что проводимая с несовершеннолетним ФИО2 профилактическая работа имеет положительную динамику, по месту учебы он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства семья характеризуется положительно.

В судебном заседании суд убедился и пришел к выводу, что несовершеннолетний ФИО2 злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению правонарушений и общественно опасных деяний не является. Достаточных данных в применении к нему системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих его безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний, проводимых в ЦВСНП ОВД УМВД по Новгородской области, не нуждается, так как может быть исправлен мерами профилактического воздействия со стороны опекуна, образовательного учреждения и специализированных органов ПДН МОМВД России "Боровичский" и РКДНиЗП Администрации Боровичского муниципального района.

Представителем административного истца достаточных данных, указывающих на необходимость применения системы социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности и совершению антиобщественных действий, правонарушений и общественно опасных деяний, а также в целях предупреждения совершения новых общественно опасных деяний несовершеннолетним ФИО2, а также сведений, что он является злостным правонарушителем и лицом, склонным к совершению общественно опасных деяний, который может быть исправлен только при применении к нему исключительной профилактической меры по направлению в ЦВСНП ОВД УМВД России по Новгородской области не предоставлено, не содержится их и в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.31.2 Федерального Закона № 120-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МОМВД России «Боровичский» к ФИО1 о помещении несовершеннолетнего ФИО2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД УМВД России по Новгородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15