Дело № 2а-352/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Маджалис 23 июня 2023года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А.,
при секретаре судебного заседания -Устархановой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «ФИО10» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.М.,
УСТАНОВИЛ:
Непубличного акционерного общества «ФИО11» обратилось в Кайтагский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 У.М. о признании его бездействия в рамках возбужденного им исполнительного производства незаконным, указав, что в Кайтагский ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа №, выданное судебный участок № ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу НАО «ФИО12»
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "ФИО13" сменило полное фирменное наименование на НАО «ФИО14" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерахпринудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 У.М. в не принятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России но <адрес> ФИО4 У.М. устранить нарушения норм нрава и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии. Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника;
В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 У.М. в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение на административное исковое заявление с приложенными материалами исполнительного производства. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.
Соответчик по делу - представитель УФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих разбирательству по делу, не направил, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, причины не явки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Изучив представленные материалы, а так же материалы исполнительного производства по делу, представленные судебным приставом-исполнителем ФИО4 У.М., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Полномочия судебного пристава-исполнителя определены ст.ст. 64, 68 названного закона и его должностными обязанностями.
Согласно ст.68 указанного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень таких мер определен в части 3 данной статьи.
При этом в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится и установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он, имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО7, с целью исполнения исполнительного документа, а именно установления места жительства должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание ФИО4 У.М. направлены многочисленные электронные запросы по системе электронного документооборота в различные организации, в том числе в ГИМС России по <адрес>, в банки о наличии счетов должника, в ГИБДД МВД по РД о имеющихся автотранспортных средствах, принадлежащих должнику на праве собственности, в Федеральную налоговую службу, операторам сотовой связи, в БТИ, МВД России, в УФМС в Россреестр, в пенсионный фонд и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника ФИО7 из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ 09ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии.
Кроме перечисленных запросов судебным приставом исполнителем ФИО4 У.М. направлены запросы и в другие организации о выявлении имущества должника.
Согласно полученным ответам на иные запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по запрашиваемым данным, сведения отсутствуют.
В силу п.10 ст.67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Вопреки утверждениям истца, положениями данного закона также не возложена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию данного постановления взыскателю (истцу).
Исходя из положений п.1 ст.50 названного закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Материалы исполнительного производства не содержат ходатайств взыскателя о направлении краткой справки (сводки) об исполнительном производстве.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлены многочисленные исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Учитывая, что доказательства о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, представлены суду, оснований полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, из сводки по исполнительному производству видно, что многочисленные исполнительные действия по нему произведены.
Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя с учетом следующего.
Правовой статус и деятельность судебных приставов, помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий по мнению суда, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это может привести к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Данных, которые бы указывали не бездействие судебного пристава-исполнителя, к настоящему времени не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для выводов о нарушении прав административного истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО2 У.М.- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.
Судья