Дело № 2-1906/2023
УИД №23RS0006-01-2023-002202-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 16 мая 2023 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору. Свои требования мотивирует тем, что 14.06.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 553 000 рублей 00 копеек на срок до 84 месяца, под 21,9 % годовых. 24.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключёно дополнительное соглашение. В нарушение условий дополнительного соглашения от 24.06.2021 ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем 21.06.2022 в адрес ответчика было выставлено требование (претензия), которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 05.12.2022 судебный приказ, вынесенный 08.09.2022, отменен в связи с поступившими возражениями должника. Согласно расчету истца за период с 15.01.2022 по 27.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213 438 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 157 513 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 55 925 рублей 83 копейки. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля 39 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое получено 28.04.2023, возражений, причины неявки в судебное заседание суду не представила.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
14.06.2016 между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 553 000 рублей 00 копеек на срок до 84 месяца, под 21,9 % годовых.
24.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключёно дополнительное соглашение, сумма задолженности по состоянию на день проведения реструктуризации - 17.06.2021 составляет 172 914 рублей 81 копейка, в том числе, остаток основного долга – 157 513 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 15 385 рублей 64 копейки, сумма признанных заемщиком неустоек – 16 рублей 07 копеек; заемщик признал суммы задолженности, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.15).
В нарушение условий дополнительноего соглашения от 24.06.2021 ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно нарушает сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем 21.06.2022 в адрес ответчика было выставлено требование (претензия), которая оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №10 г.Армавира от 05.12.2022 судебный приказ, вынесенный 08.09.2022, отменен в связи с постпившими возражениями должника.
Согласно расчету истца за период с 15.01.2022 по 27.02.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 213 438 рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 157 513 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 55 925 рублей 83 копейки, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как установлено в судебном заседании, а также не оспорено, и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору в размере 213 438 рублей 93 копейки до настоящего времени не погашена, ответчик нарушает условия кредитного договора, дополнительного соглашения, что, безусловно, нарушает права истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также фактические обстоятельства по делу, при которых ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 334 рубля 39 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <...> от 14.06.2016 в сумме 213 438 (двести тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 93 копейки, в том числе основной долга в размере 157 513 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 10 копеек, просроченные проценты в размере 55 925 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334 (пять тысяч триста тридцать четыре) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2023 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко