К делу № 2а-2203 /2022
УИД 23RS0003-01-2022-003718-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2022 года г.-к. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Аксариди П.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Анапскому городскому отделу судебных приставов Краснодарского края о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Краснодарскому краю.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого к цессионарию перешли права требования к 98 физическим лицам - должникам банка, в том числе и к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года произведена процессуальная замена сторона по исполнительному производству по гражданскому делу по иску ОАО КБ «» к ФИО4 истца ОАО КК «» на правопреемника - ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ( с почтовым идентификатором №) в адрес начальника Анапского ГОСП Краснодарского края направлены следующие документы: заявление о принятии исполнительного производства, определение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве ФИО1, оригинал исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № года. Кроме того, в заявлении о принятии исполнительного листа к производству взыскателем ФИО1 заявлено ходатайство о проведении ряда мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Указанное почтовое отправление получено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 посредством почтовой корреспонденции в адрес начальника Анапского ГОСП УФССП направлен оригинал определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о правопреемстве ФИО1 с отметкой о вступлении в законную силу.
Заявление ФИО1 о принятии исполнительного документа к исполнению не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено, копия постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по не рассмотрению заявления взыскателя ФИО1 о принятии исполнительного документа к исполнению, не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не рассмотрении ходатайства, заявленных взыскателем по проведению мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из почтовых расходов, понесенных в связи с направлением административного искового заявления в суд, размер которых соответствует стоимости почтовых марок, наклеенных на конверте.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, о дне и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика - начальник отдела – старший судебный пристав АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3, он же представляющий интересы ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит принят решение по своему усмотрению.
Начальник отдела - старший судебный пристав Анапского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика истцом, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
Как установлено в судом, и следует из исследованного в судебном заседании гражданского дела № года, заочным решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца ОАО КБ «» в лице и в его пользу с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 295 301 рублей 18 копеек и в счет компенсации государственной пошлины в сумме 10 770 рублей.
Согласно определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «», в лице конкурсного управляющего – », на его правопреемника – ФИО1.
ФИО1 в адрес ПГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи с почтовым идентификатором №, направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного листа № по делу № года к исполнению с приложением определения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о правопреемстве ФИО1 и оригинала исполнительного листа № по делу № года.
Заявление ФИО1 о принятии исполнительного документа к исполнению с приложенными документами было получено АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю.
Как следует из представленных суду копий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 по причине того, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вместо надлежащего взыскателя ФИО1 неправомерно направлено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес прежнего взыскателя -
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктов 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 17 указанной статьи закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Взыскатель может и должен требовать от судебного пристава-исполнителя пользования этими правами.
В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Из п.1.6 приказа ФССП РФ от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов» следует, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФССП по Краснодарскому краю назначен в Анапский городской отдел судебных приставов ФИО3 на должность начальника отдела - старшего судебного пристава.
В период поступления в Анапский городской отдел УФССП РФ по Краснодарскому краю заявления ФИО1 о принятии к производству исполнительного листа в отношении ФИО4 ( ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского городского отдела судебных приставов Управления являлся ФИО3, ФИО2 таковым не являлся, в связи с чем, требования к указанному лицу заявлены не обоснованно.
В нарушение изложенных выше требований, начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав ФИО3 надлежащий контроль за соблюдением правил документирования и документаоборота не обеспечил, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО1 направлено не было, а также не произведен возврат приложенных документов и подлинник исполнительного листа, что лишило права ФИО1 обжаловать указанный процессуальный документ, либо принять меры к устранению имеющихся недостатков и как следствие, создало волокиту в принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.
Что касается требования ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов в виде почтовых расходов, затраченных в связи с направлением настоящего административного иска в суд, то суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не указан размер понесенных затрат, отсутствует квитанция о таком размере, а также почтовые марки, наклеенные на конверте.
Руководствуясь ст. ст.180, 181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела -старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, Анапскому городскому отделу судебных приставов Краснодарского края о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 по не принятию мер к своевременному направлению в адрес взыскателя ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № №, в отношении должника ФИО4 - незаконным и обязать принять меры к устранению допущенных нарушений.
В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.