Дело № 2-4163/2022 изготовлено 30.12.2022 года
УИД 76RS0016-01-2022-004478-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Ярославль
Дзержинский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,
при секретаре Киселевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, возложении обязанности передать ключи,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, возложении обязанности передать ключи. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО4 Истцы и ответчик являются наследниками по 1/3 доле каждый в квартире по вышеуказанному адресу, истцы зарегистрированы в квартире. Также в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, в настоящее время истцы не могут вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчик поменял замки, дубликат ключа от замка входной двери квартиры не дает, истцов в квартиру не пускает.
Истцы ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
ФИО5 пояснила, что попасть в квартиру невозможно, если истцы приходят, то с внутренней стороны вставлен ключ, в дверь не вставить ключ снаружи. Истцы намерены продать свои доли, т.к. с ответчиком проживать невозможно. Ответчик может просто не пустить в квартиру с покупателями.
Истец ФИО1 пояснил, что ключи ему ответчик не передавал.
Истец ФИО2 пояснил, что ключ от входной двери был передан через гражданскую супругу. Ключ в дверь подходит, но попасть в квартиру он не может.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что истцы приходят в нетрезвом виде в квартиру, входная дверь одна, ключи от домофона и от тамбура есть у истцов, они еще были до смерти жены. Замок входной двери сменил, т.к. в квартире пропадали вещи, документы и деньги. Поэтому ответчик сказал истцам, что в квартиру приходить только по звонку и с его согласия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был в командировке в <адрес>, в квартире находилась ФИО6, с которой он проживает, она сообщила, что из квартиры пропал телевизор. ФИО6 не пускала истцов, т.к. она их не знает.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на доли зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истцы и ответчик. Из пояснений сторон следует, что фактически в квартире проживает ФИО3, истцы и ответчик членами одной семьи не являются.
Истцы, являющиеся собственниками долей в праве на квартиру, в силу положений ст. 209 ГК РФ имеют право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ФИО3 препятствует истцам в пользовании жилым помещением, что подтверждается в том числе представленными видеозаписями. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик передал истцу ФИО2 ключи от входной двери, надлежащих доказательств передачи ключей истцу ФИО1 суду не представлено. Из представленного ответчиком чека (л.д. 26-27) не следует, что по почте направлялись именно ключи, истец факт получения ключей отрицает. При наличии ключей у одного из истцов ФИО1 и ФИО2 не имеют возможности попасть в квартиру в связи с их недопуском в жилое помещение ответчиком.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, вселить истцов в спорное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой, передать ФИО1 ключи от входных дверей в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия истцам в распоряжении квартирой в настоящее время не имеется, поскольку не представлено доказательств создания таких препятствий, из пояснений истцов и материалов дела не следует, что истцы предпринимают меры к распоряжению квартирой.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, требований разумности и соразмерности, а также госпошлину в размере 150 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) удовлетворить частично.
Вселить ФИО1 (№), ФИО2 (№) в квартиру по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 (№64) не чинить ФИО1 (№), ФИО2 (№) препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>
Обязать ФИО3 № передать ФИО1 (№) ключи от входных дверей в квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать со ФИО3 (№ в пользу ФИО1 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину 150 руб., а всего 10150 руб.
Взыскать со ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину 150 руб., а всего 10150 руб.
Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.
Судья К.В. Сиванова