№ 2-77/2023
УИД: 03RS0038-01-2022-001478-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2023 года г. Давлеканово
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.,
при секретаре Тимофеевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны), указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2 - ответчик по делу, управляя автомобилем Daewoo Nexia г.р.з <данные изъяты> RUS, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА 219270 ФИО3 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КАП РФ, допустив нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается материалами дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила значительные технические повреждения. Ответчик по делу, признав себя виновным, попросил дать ему возможность лично за свои средства произвести ремонт его автомашины. После помещения автомашины в автосервис, который выбрал сам ответчик, были проведены некоторые ремонтные работы на сумму 54 000 рублей, однако в ДД.ММ.ГГГГ года они были прекращены из-за того, что ФИО2 перестал вносить суммы для осуществления дальнейшего ремонта, в связи с чем истец обратился к оценщику для установления оставшейся стоимости восстановительного ремонта. Страховой полис у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в момент дорожного происшествия отсутствовал. Согласно расчету эксперта, приложенного к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля ЛАДА 219270 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, составляет 76 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 76000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 с иском согласился частично, указав, что повреждение стекла на автомобиле истца, как пояснили ему в сервисе, произошло не в результате ДТП.
Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, факт противоправности действий ответчика ФИО2 и причинно-следственную связь между действиямиответчикаи наступившим вредом, а наответчикеХафизове Р.Ф. лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Daewoo Nexia г.р.з <данные изъяты> под управлением ФИО2 и ЛАДА 219270 ФИО3 г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ЛАДА 219270 ФИО3 г.р.з. <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершения столкновения с автомобилем ЛАДА 219270 ФИО3 г.р.з. <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком, ответчиком за свой счет произведен частичный ремонт транспортного средства истца после ДТП.
Согласно акту экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения не устраненных на момент осмотра дефектов автомобиля Лада 219270 г.р.з. <данные изъяты>, с учетом износа составляет 63401,52 руб., без учета износа – 75971,46 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не застрахована.
Суд считает акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, на котором основывает свои выводы. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».
Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования и в совокупности согласуются с другими объективными данными, имеющимися в материалах гражданского дела. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.
На основании изложенного суд оценивает указанный акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта.
При этом, суд учитывает, что доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаответчикомне представлено.
Оценивая исковые требования в части взыскания имущественного ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со статьей15Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 76 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (при отсутствии страхового полиса у виновной стороны) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: С.А.Вяткина
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-77/2023 Давлекановского районного суда РБ.