ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 29 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пашкова И.А.,

при секретаре Ингодове С.К.,

с участием государственного обвинителя Волковой К.А.,

потерпевших ФИО12 ФИО13

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Емельянова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, а также краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.08.2023 примерно с 19 часов 30 минут по 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь <адрес> тайно похитил, подняв с лавочки, мобильный телефон «Xiaomi Redmi А2+» стоимостью 4 807 рублей 03 копейки, принадлежащий ФИО14 с сим-картой «Теле2», не представляющей ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 12.08.2023 примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес> тайно похитил, достав из лежавшей на асфальте сумки, мобильный телефон марки «OPPO A55 4/128Gb» стоимостью 6 345 рублей 95 копеек, принадлежащий ФИО15 с сим-картой «Теле-2», не представляющей ценности для последней, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО16 и ФИО17 заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, отметив, что последний возместил причиненный им ущерб в полном объеме путем передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (ФИО18.) и <данные изъяты> рублей (ФИО19), принес извинения, которые они приняла, претензий к подсудимому они не имеют и с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайства потерпевших ФИО20 и ФИО21 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он полностью возместил причиненный потерпевшим ущерб, примирился с ними, претензий к нему потерпевшие не имеют, вину в совершении преступлений признает в полном объеме.

Заслушав защитника Емельянова А.И., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение государственного обвинителя Волковой К.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что подсудимый возместил ущерб и примирился с потерпевшими, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшие ФИО22 и ФИО23 как видно из заявлений последних, примирились между собой, подсудимый возместил причиненный потерпевшим ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в их совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, степень раскаяния обвиняемого, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевших ФИО24 и ФИО25 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi Redmi A2+», товарный чек, вкладыш «Гарантийный талон», брошюру «Руководство по использованию на мобильный телефон», считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО26 упаковочный короб от мобильного телефона «OPPO A55 4/128Gb», товарный чек, вкладыш «OPPO Гарантийный талон», брошюру «OPPO руководство по использованию на мобильный телефон», металлический инструмент, мобильный телефон «OPPO A55 4/128Gb», - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО27

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.А. Пашков