Дело № 2-3622/2025УИД 91RS0014-01-2024-001414-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить земельный участок и возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Куц И.М., в котором просила привлечь ответчика к ответственности за нарушение статьи 12 Федерального закона от 26.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», обязать ответчика произвести выемку его строительного мусора с принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> и прилегающих участков, расположенных на <адрес>, обязать ответчика возместить истцу ущерб, нанесенный почве принадлежащего истцу земельного участка и соседних участков в размере 12 000 рублей за тонну мусора. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> Администрацией Заветненского сельского поселения был передан в аренду ФИО3, который выдал Куц И.М. доверенности на осуществление указанного земельного участка и находящегося на нем дома. 27.09.2022 этот земельный участок с домом были проданы ФИО4, который на основании Договора дарения от 27.05.2024 передал указанный земельный участок в собственность истца. При приобретении ФИО4 земельного участка было установлено, что на нем находится большое количество крупногабаритного строительного мусора – обломки снесенного Куц И.М. дома, находившегося на земельном участке. Куц И.М. в устной форме обязался вывезти мусор с земельного участка, однако данное обязательство не исполнил, напротив, разместил на земельном участке истца дополнительный мусор. По утверждению истца, таким образом ответчик, получив от прежнего собственности земельного участка доверенность, использовал данный земельный участок в качестве хранилища строительного мусора. Требования истца о вывозе мусора с земельного участка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 14.06.2024 ФИО1 отказано в принятии вышеназванного искового заявления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку требования истца не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (том I л.д. 6-7).

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 08.10.2024 вышеназванное определение Ленинского районного суда Республики Крым от 14.06.2024 отменено в части отказа в принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Куц И.С. об обязании произвести выемку его строительного мусора с земельного участка истца и прилегающих участков по <адрес>, обязании ответчика транспортировать свой мусор в отведенное администрацией Заветненского сельского поселения место, и обязании возместить ущерб, нанесенный почве земельного участка истца и соседних участков строительным мусором в размере 12 000 рублей за тонну мусора, материалы гражданского дела в части указанных требований направлены в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия к производству суда, в остальной части определение Ленинского районного суда Республики Крым от 14.06.2024 оставлено без изменения (том I л.д. 54-57).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 21.11.2024 настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика (том II л.д. 49-50).

Истец – ФИО1, в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на основании Договора № купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 18.07.2022 ФИО5 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 90:07:110301:981, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и находившийся на этом земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 27 кв. м, с кадастровым номером №

На основании Договора купли-продажиот 27.09.2022, заключенного между ФИО5 (Продавцом) в лице действовавшего на основании доверенности Куц И.М., и ФИО4 (Покупателем) в лице действовавшей на основании доверенности ФИО1 вышеназванный земельный участок перешел в собственность ФИО4 (том I л.д. 158-159).

В дальнейшем в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 90:07:110301:981, площадью 1 294 кв. м, был образован земельный участок с кадастровым номером 90:07:110301:1065, площадью 1892 кв. м (том I л.д. 222-225).

27.05.2024 ФИО4 подарил ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем дом (том II л.д. 35-36).

Также из материалов дела следует, что ответчику Куц И.М. на праве собственности принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок № 30, площадью 133,5 кв. м. Государственная регистрация права собственности Куц И.М. на этот земельный участок произведена 19.09.2022 (том I л.д. 72-75).

По утверждению истца ответчик разместил на принадлежащем ей земельном участке строительный мусор. Данное утверждение истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, а потому суд считает его установленным.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с приведенной нормой, поскольку размещение принадлежащего ответчику мусора на земельном участке истца ФИО1, безусловно, нарушает ее права, как собственника этого земельного участка, препятствуя реализации ей прав пользования этим земельным участком в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора.

Одновременно, руководствуясь статьей 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения настоящего решения суда – 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, по мнению суда, является разумным и достаточным.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почве принадлежащей ей земельного участка суд не усматривает, поскольку истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств причинения такого ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) освободить принадлежащий ФИО1 (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от строительного мусора в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 28.11.2025.

Судья