Дело № 12-471/2023

22RS0069-01-2023-005319-82

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Быхун Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просит отменить определение должностного лица, в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку каких-либо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации) в его действиях не установлено; определение сотрудника полиции немотивированное.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – ФИО4 настаивали на удовлетворении жалобы.

ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение вынесено 17 мая 2023 года.

При этом первоначально жалоба поступила в Ленинский районный суд г.Барнаула 26 мая 2023 года, однако направлена в Центральный районный суд г.Барнаула как приложение к жалобе ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 17 мая 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5

В судебном заседании 31 июля 2023 года ФИО1 настаивал на принятии настоящей жалобы к производству судьи.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на оспариваемое определение нельзя признать пропущенным.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела, в 11 часов 30 минут 17 мая 2023 года в районе .... в г.Барнауле имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 17 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе заявитель указывает на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало, что в действиях ФИО1 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, причины дорожно-транспортного происшествия также не приведены.

Между тем, сам факт дорожно-транспортного происшествия имел место, ФИО1 являлся его участником, в связи с чем должностным лицом отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не события административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не противоречит материалам дела, содержанию оспариваемого определения.

Доводы защитника о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию нарушает права ФИО1, судьей отклоняются, поскольку отсутствие состава административного правонарушения является реабилитирующим основанием освобождения от административной ответственности, а вопросы о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении соответствующего иска.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 17 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.С. Быхун