РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2022 по иску ФИО1 к ООО «ИК «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ИК «КьюБиЭф» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что 22 сентября 2015 года между ФИО1 (Доверитель) и ООО «ИК «КьюБиЭф» (Поверенный) был заключен Договор доверительного управления № D-832460-G. Согласно условиям Договора истец передал ООО «ИК «КьюБиЭф»денежные средства в размере сумма. 18 ноября 2016 года истцом были внесены денежные средства сумма по Дополнительному соглашению к Договору. 20 августа 2018 года был произведен вывод денежных средств в размере сумма. Позднее истцу стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, постановлением старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организационной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 13 апреля 2022 года ФИО1 была признана потерпевшей. В связи с указанным истец изъявила желание вернуть свои денежные средства, и 25 июля 2022 года направила ответчику претензию с требованием вернуть деньги с процентами, однако возврат денежных средств так и не был произведен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 22 сентября 2015 года между ФИО1 (Доверитель) и ООО «ИК «КьюБиЭф» (Поверенный) был заключен Договор доверительного управления № D-832460-G..

Согласно п. 2 Договора, В течение срока действия настоящего Соглашения Компания обязуется по требованию Клиента предоставлять консультации и рекомендовать способы инвестирования денежных средств и ценных бумаг в Портфеле, а также помогать Клиенту в осуществлении данных рекомендаций в соответствии с инвестиционными целями Клиента в установленном порядке.

Кроме того, Компания может с предварительного согласия Клиента управлятьценными бумагами в рамках Портфеля или зачислять их в Портфель [ВСЕГДА ПРИ ТОМУСЛОВИИ, что ценные бумаги и позиции будут приобретаться и приниматься в строгомсоответствии с проверкой пригодности и целесообразности по отношению к Клиенту], иКомпания таким образом имеет дискреционные Полномочия на управление Портфелем илиактивами Клиента (полностью или частично)

Согласно п. 9 Договора, данный Договор может быть расторгнут Сторонами в одностороннем порядке. Сторона, намеренная расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомляет другую Сторону о своем намерении не менее, чем за 30 календарных дней до момента фактического расторжения настоящего Договора.

При расторжении Договора, компания передает портфель, при условии что расходы на такой перевод несет клиент и любые денежные суммы, причитающиеся компании выплачены.

Как указывает истец, Согласно условиям Договора истец передал ООО «ИК «КьюБиЭф» денежные средства в размере сумма.

18 ноября 2016 года истцом были внесены денежные средства сумма по Дополнительному соглашению к Договору.

20 августа 2018 года был произведен вывод денежных средств в размере сумма.

Позднее истцу стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, постановлением старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организационной преступной деятельности Следственного департамента МВД России от 13 апреля 2022 года ФИО1 была признана потерпевшей.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с претензией о возврате внесенных денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства в виде возврата денежных средств в размере сумма.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, либо доказательств отсутствия оснований для их взыскания, отсутствия оснований для оставления у ответчика денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании денежных средств в размере сумма

На основании ст.395 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июля 2022 года по дату фактического исполнения взятых ответчиком обязательств.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу физических, нравственных страданий суду не представлено.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, подготовку процессуальных документов по делу, сложность категории спора, а также что представитель истца фактически не принимал участие в судебных заседаниях суд считает, что сумма расходов завышена и подлежит снижению до сумма.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Также суд учитывает, что связь между понесенными истцом расходами и рассмотрением настоящего дела также достоверно подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИК «КьюБиЭф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 28 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 19 июля 2023 года.

Судья:фио