дело № 2-621/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2025 года г. Елизово Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Масловой Н.И., при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ио1 к администрации Елизовского городского поселения о сохранении квартиры в перепланированном виде,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского городского поселения о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой была произведена перегородка.
В обоснование заявленных требований указала, что с 2020 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 1989 году истцу по ордеру была предоставлена 2-х комнатная квартира по указанному адресу, но впоследствии при заключении договора социального найма в 2018 году выяснилось, что спорная квартира является однокомнатной, площадью 37,2 кв.м. В последствии стало известно, что до 1989 года в спорном жилом помещении была произведена перепланировка в виде установления перегородки, которая разделила одну комнату на две. Данная перепланировка узаконена не была. Площадь квартиры соответствует требованиям для двухкомнатных квартир. В договоре передачи истцу спорной квартиры в собственность от 23 января 2020 года, указано, что квартира двухкомнатная, затем подписано дополнительное соглашение, где указано, что квартира является однокомнатной. Истец перепланировку не производила. Из заключения, подготовленного ООО «Стройпроект» следует, что данная перегородка не уменьшает прочности здания в целом и не нарушает чьих - либо прав. В уполномоченный орган за согласованием проведения перепланировки истец не обращалась.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Елизовского городского поселения в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствие со ст. 29 ч. 1 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 перепланировка жилых «помещений» может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 10 января 2020 года и дополнительным соглашением к указанному договору от 18 октября 2022 года является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 37,2 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН. До приобретения права собственности на указанное жилое помещение, ФИО1 являлась нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 15 ноября 2018 года.
Из типового договора социального найма жилого помещения от 15 ноября 2018 года следует, что спорная квартира является однокомнатной.
Однако, из искового заявления следует, что квартира была предоставлена истцу в 1989 году по ордеру, и на тот момент в квартире уже имелись две раздельные комнаты разделенные перегородкой.
Как следует из технического паспорта (экспликации) на жилой дом, расположенный по улице Мурманская, д.15 по состоянию на 1973 год в квартире № 4 имеется жилая часть помещения общей площадью 24 кв.м, при этом имеется разделение на 17,2 кв.м и 6,8 кв.м.
Из представленной представителем истца учетно-технической документации – абрис на жилой дом по улице Мурманская, д.15, из чертежа усматривается в квартире № 4 перегородка, разделяющая жилое помещение на два.
В соответствии с проектной документацией П-18/04-АС, подготовленной ООО «Стройпроект», при проведении работ по перепланировке квартиры возведена перегородка в жилой комнате общей площадью 24,1 кв.м. Согласно экспликации площади квартиры, после перепланировки помещение состоит из: помещения 1 - коридор, площадью 2,7 кв. м, помещения 2,3 - шкаф, площадью 0,5 кв. м каждый, помещение 4 – жилая комната, площадью 6,8 кв. м, помещение 5 – жилая комната, площадью 17,2 кв. м, помещение 6 – кухня, площадью 6,0 кв.м, помещение 7 – санузел, площадью 3,0 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изначально ФИО1 было предоставлено перепланированное и переустроенное жилое помещение, на что указывает содержание технического паспорта спорного жилого помещения, о то, что комната разделена на 17,2 кв.м и 6,8 кв.м.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении переустройства помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Факта незаконных действий по перепланировке и переоборудования спорного жилого помещения со стороны истца в судебном заседании не установлено.
Как следует из материалов дела выполненная перепланировка в <адрес> по адресу <адрес> не затронула конструктивные характеристики надежности здания жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в квартирах указанного жилого дома и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая характер проведенных в жилом помещении работ, суд приходит к выводу о том, что произведенное переустройство жилого помещения (квартиры), находящегося у истца в собственности выполнена в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенное переустройство жилого помещения, полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 ио1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой была произведена перегородка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.
Председательствующий подпись Н.И. Маслова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-621/2025 (УИД 41RS0002-01-2025-000270-48), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.
Судья Н.И. Маслова