УИД: 59RS0005-01-2025-000225-59

Дело № 2а-1390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посохиной А.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по налоговым платежам, указав в обоснование иска, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

На основании действующего законодательства налогоплательщику за налоговый период 2016 год начислены транспортный налог в сумме 4500,00 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 5181,00 руб., в связи с чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты в установленный законом срок, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Сумма налога, подлежащая взысканию по требованию №, превысила 3000 рублей.

Срок уплаты по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № 2а-3325/2018 о взыскании налогов и пени с административного ответчика вынесен мировым судьей 03.12.2018. В связи с поступлением возражений налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа, 24.12.2018 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Течение шестимесячного срока на обращение в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, началось с 25.12.2018, то есть со следующего дня от даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Шестимесячный срок для обращения Инспекции в суд за взысканием недоимки в порядке искового производства исчисляемый с 25.12.2018 истекает 24.06.2019. В таком случае, настоящее административное исковое заявление подано Инспекцией в суд за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Инспекция просит учесть, что определение было получено ДД.ММ.ГГГГ от судебного участка вх. №, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд. Кроме того, отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченных налогов и пеней в размере 9712,95 руб.

На основании изложенного, административный истец просит восстановить срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ. Взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 4500,00 руб., недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 5181,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 14,85 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 17,10 руб. Всего задолженность в размере 9712,95 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции, задолженность, предъявленная в исковом заявлении, не уплачена.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился по аналогичным доводам, пояснил, что у налогового органа была информация о задолженности, но своевременно меры взыскания не приняты.

Заслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 75 НК РФ).

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следовало уплатить за налоговый период 2016 года по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 4500,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 5181,00 руб. (л.д. 9).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в адрес ФИО1 выставлено требование:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год в сумме 4500,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 14,85 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 5181,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 17,10 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

03.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдан судебный приказ № 2а-3325/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 11104,76 руб. и госпошлины в размере 222,09 руб.Определением от 24.12.2018 мировой судья отменил судебный приказ № 2а-3325/2018 в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением в порядке ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

С учетом изложенных правовых норм, с исковым заявлением в суд налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть не позднее 24.06.2019. Исковое заявление в районный суд подано 20.01.2025, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рамках настоящего дела установлено и сомнений не вызывает факт того, что административным истцом пропущен установленный законом срок (шесть месяцев) после отмены судебного приказа для обращения с административным исковым заявлением. В то же время, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в качестве причины пропуска срока указано на то, что копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом 27.12.2024.

Указанные основания не могут быть признаны судом уважительными.

Возможность восстановления пропущенного срока закон ставит в зависимость от уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

В данном случае, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила и сроки обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и последующее обращение в районный суд.

Доводы Инспекции о несвоевременном направлении в их адрес копии определения об отмене судебного приказа, подлежат отклонению в силу следующего.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю ранее неоднократно обращалась в суд с административными исками к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Так в рамках административного дела № 2а-776/2020 при рассмотрении требований ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми о взыскании с ФИО1 требований, в том числе пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2016 год, апелляционным определением Пермского краевого суда от 08.06.2020 в удовлетворении данных требований было отказано, в связи с тем, что меры принудительного взыскания недоимки по данным налогам за 2016 год после отмены судебного приказа № 2а-3325/2018 в порядке искового производства налоговым органом не применялись.

По тем же основаниям решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.11.2022 было отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании пени за 2016 год уже Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в рамках административного дела № 2а-5239/2022.

Таким образом, уже по состоянию на 30.11.2022 Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю было известно об отмене судебного приказа № 2а-3325/2018, однако с запросом к мировому судье судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми о направлении в их адрес копии определения об отмене судебного приказа № 2а-3325/2018, налоговый орган обратился лишь 18.12.2024, что расценивается судом как злоупотребление правом.

По мнению суда, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю о восстановлении срока, а также заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности должно быть отказано в связи с пропуском срока, соответственно, возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 4500,00 руб., недоимки по налогу на имущество за 2016 год в размере 5181,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 14,85 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в размере 17,10 руб., всего 9712 рублей 95 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова