Дело № 2-703/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-005550-20)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд г.Твери в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Новожилове П.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО «Коралл» к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, судебных расходов,
установил:
ООО «Коралл» обратилось в суд с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков в размере 307 246 рублей 67 копеек, судебных расходов в размере 6 272 рублей 70 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» ИНН <***>, ОГРН <***> принадлежит расчетный счет № в Открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании договора № банковского счета от 20.09.2011. Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года по делу № 2-1419/2021 с Общества в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 504 093,67 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 153 рубля, а также взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей. Указанное решение в части взыскания с истца в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в сумме 261 000 рублей, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.
На решение от 13 мая 2021 года по делу № 2-1419/2021 Люберецким городским судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № от 18.06.2021 о взыскании 504 093,67 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 153 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 35 000 рублей. Решение в части взыскания в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в сумме 261 000 рублей, подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ. Таким образом, по указанному исполнительному листу подлежит взыскание в пользу ФИО2 заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в сумме 261 000 рублей.
В ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 был предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № от 18.06.2021. Инкассовым поручением №2449 от 22.06.2021 года с расчетного счета Общества были списаны в пользу ФИО2 по исполнительному листу ФС № от 18.06.2021 денежные средства в размере 568 246,67 рублей, то есть вся сумма по не вступившему в законную силу решению от 13 мая 2021 года по делу №2-1419/2021. Таким образом, Банк неверно исполнил предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС № от 18.06.2021, списав с расчетного счета Общества денежные средства в размере 568 246,67 рублей, вместо 261 000 рублей.
Не согласившись с Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года, стороны подали апелляционные жалобы. Судебная коллегия Московского областного суда по делу №33-11147/2021 вынесла Апелляционное определение от 20.04.2022 года об изменении Решения Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года в части даты восстановления ФИО2 на работе, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Коралл» в должности главного специалиста по работе с сетями с 17 декабря 2020 года.
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года изменить в части периода взыскания и суммы заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с ООО «Коралл» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 года по 13 мая 2021 года в размере 640 576,32 рублей.
Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года отменить в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 29 153 руб. и в части указания на немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в сумме 261 000 руб.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Коралл» компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 года и дополнительное решение Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2022 года оставить без изменения.»
Таким образом, в связи с изменением периода вынужденного прогула заработная плата Апелляционным определением Московского областного суда от 20.04.2022 за время вынужденного прогула взыскана в размере 640 576,32 рублей, вместо суммы в размере 504 093,67 рублей, взысканной судом первой инстанции.
На апелляционное определение выдан исполнительный лист ФС № от 13.05.2022 о взыскании с ООО «Коралл» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 379 576,32 рублей (640 576,32-261 000 =379 576,32). Таким образом, указанный исполнительный лист выдан за минусом суммы в размере 261 000 рублей, подлежащих к немедленному исполнению.
Инкассовым поручением №1783 от 09.06.2022 с Общества были списаны в пользу ФИО2 денежные средства в размере 379 576,32 рублей.
Таким образом, вследствие неправильного исполнения Банком исполнительного листа ФС № от 18.06.2021 с Общества излишне списаны денежные средства в размере 307 246,67 рублей, что подтверждается расчетом взысканных денежных средств.
Из содержания предъявленного в банк исполнительного листа ФС № от 13.05.2021 следует, что к немедленному исполнению подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 по 16 марта 2021 в сумме 261 000 рублей. Однако, Банком списано 568 246,67 рублей, что подтверждается Инкассовым поручением №2449 от 22.06.2021.
При таких обстоятельствах Банк не принял должную осмотрительность при исполнении исполнительного листа ФС № от 13.05.2021, предъявленного ФИО2 на исполнение. Согласно статье 856 ГК РФ Банк несет ответственность в случае необоснованного списания денежных средств со счетов клиентов. Таким образом, исполняя исполнительный лист ФС № от 13.05.2021 Банк не озаботился детальным ознакомлением с документом и списал общую сумму взысканной задолженности, без учета того факта, что только часть из взысканных денежных средств подлежала к немедленному исполнению по предъявленному исполнительному листу. Следовательно, Банк действовал с недостаточной степенью заботливости и осмотрительности, которые ожидались от него как от профессионального участника гражданского оборота, поэтому требование ООО «Коралл» о взыскании убытков в размере 307 246,67 рублей, связанных с необоснованным списанием со счета ООО «Коралл» денежных средств, подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с изложенным, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам дела.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).
Согласно статье 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Названные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ и иными федеральными законами.
Из части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ следует, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Таким образом, в соответствии с Законом № 229-ФЗ на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.
Судом установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» ИНН <***>, ОГРН <***> принадлежит расчетный счет № в Открытом акционерном обществе «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, на основании договора № банковского счета от 20.09.2011.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2021 года Люберецким городским судом Московской области по делу № 2-1419/2021 вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Судом признано незаконным увольнение ФИО2 с отменой приказа № от 16.12.2020 г. о прекращении трудового договора № от 29 января 2020 года и восстановлением ФИО2 на работе в ООО «Коралл» в должности главного специалиста по работе с сетями с 16 декабря 2020 года. С ООО «Коралл» в пользу ФИО2 судом взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 504093,67 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 29 153 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.
При этом указано, что решение в части взыскания с ООО «Коралл» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. в сумме 261000 руб., подлежит немедленному исполнению в порядке ст. 211 ГПК РФ.
На основании исполнительного листа № от 18 июня 2021 года, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу № 2-1419/2021, АО «Россельхозбанк» с расчетного счета ООО «Коралл» в пользу ФИО2 произведено списание денежных средств в размере 568246,67 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 2449 от 22.06.2021.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2021 г. изменено, в частности с ООО «Коралл» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2020 г. по 13 мая 2021 г. в размере 640576,32 руб.
На основании исполнительного листа № от 06 июня 2022 года, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу № 2-1419/2021, АО «Россельхозбанк» с расчетного счета ООО «Коралл» в пользу ФИО2 произведено списание денежных средств в размере 379576,32 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 1783 от 09.06.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения закона суд считает, что ответчиком ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» необоснованно списана со счета ООО «Коралл» по исполнительному листу № от 13 мая 2021 года, выданному Люберецким городским судом Московской области 18.06.2021 года по делу № 2-1419/2021 денежная сумма в размере 307 246 рублей 67 копеек ( 568 246, 67 руб. – 261 000 руб.), поскольку решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-1419/2021 от 13.05.2021 года подлежало к немедленному исполнению в порядке ст.211 ГПК РФ только в части взыскания с ООО «Коралл» в пользу ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16 декабря 2020 г. по 16 марта 2021 г. в сумме 261000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в пользу ООО «Коралл» в счет убытков 307 246 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению к полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 6 272 рубля 70 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Коралл» к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «Коралл» в счет убытков 307 246 рублей 67 копеек, а также уплаченную при предъявлении иска сумму государственной пошлины в размере 6 272 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.