Решение в мотивированном виде
изготовлено 24 ноября 2023 года.
Дело № 2-1708/2023
УИД 25RS0035-01-2023-003127-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 249 443,95 рублей.
Заемщик денежные средства банку не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 перед банком составляет сумму в размере 70 017,09 рублей.
Родственником ФИО3 является ответчик, которая приходится ему супругой и входит в круг наследников первой очереди, фактически приняла наследство.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 751,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,56 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснениями пунктов 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 249 443,95 рублей.
Заемщик денежные средства банку не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО3 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 78 751,97 рублей.
Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.
Согласно представленным банком сведениям родственником ФИО3 является ответчик, которая приходится ему супругой и входит в круг наследников первой очереди, фактически приняла наследство, представлены сведения об имуществе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержатся в пункте 61 указанного Пленума Верховного Суда РФ.
Согласно реестру наследственных дел после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.
Согласно представленным банком сведениям родственником ФИО3 является ответчик, которая приходится ему супругой и входит в круг наследников первой очереди, фактически приняла наследство, представлены сведения об имуществе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк, ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 751,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Федорова